Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2016 ~ М-152/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-833/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием ответчика Корниловой О.Е.,

рассмотрев 17 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Корниловой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» и Корниловой О.Е. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору заемщику банком был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик не выполняла обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашена до сих пор.

В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Корниловой О.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Корнилова О.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, также суду пояснила, что оплату по кредитному договору она не производила в связи с трудным материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградским отделением № Сбербанка России и Корниловой О.Е. был заключен кредитный договор № (л.д. 7-8).

Согласно указанному договору заемщику Корниловой О.Е. был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита наличными деньгами подтверждается отчетом о всех операциях по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе и однократного.

Корнилова О.Е. нарушила договорные обязательства, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились не в полном объеме и не своевременно, тем самым ответчица нарушила условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнила обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредитов и погашению процентов по кредитным договорам. При таких обстоятельствах банк имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Общая сумма задолженности Корниловой О.Е. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на №. составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ссудная задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 11-12). Ответа не поступило, задолженность не погашена.

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и является правильным.

Кроме того, представленный расчет кем-либо не оспариваются.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России.

При таких обстоятельствах, суд считает, что банк имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов по кредитному договору, а так же выплаты суммы неустойки.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Корниловой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Корниловой ФИО6.

Взыскать с Корниловой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ссудная задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Корниловой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья И.С. Шамарина