Судебный акт #1 (Определения) по делу № 33-3296/2010 от 14.10.2010

Дело № 33-3296/10       Докладчик Сергеева И.В.

        Судья Колокина И.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей      Удальцова А.В., Сергеевой И.В.,

при секретаре     Глазковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 октября 2010 года

дело по частной жалобе представителя СНТ «Салют» Миллер И.К.

на определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:

Возвратить заявителю исковое заявление СНТ «Салют» к Фролову С.А., Шардину С.В., Шоболову П.М. о признании недействительными и применении последствий недействительности договоров о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения.

Разъяснить заявителю, что с данным иском ему необходимо обратиться в районный суд по месту жительства ответчиков.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

СНТ «Салют» предъявлен иск к Фролову С.А., Шардину С.В., Шоболову П.М. о признании недействительными и применении последствий недействительности договоров о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения.

Судом постановлено указанное выше определение.

        В частной жалобе представитель СНТ «Салют» И.К.Миллер просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие представителя СНТ «Салют», извещавшегося о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что ответчики Фролов С.А., Шардин С.В., Шоболов П.М. проживают в г.Москве, в связи с чем спор подлежит разрешению компетентным судом г.Москвы в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда необоснованным, как приведенный без учета требований гражданского процессуального законодательства относительно места рассмотрения споров, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения (п.9 ст.29 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, СНТ «Салют» оспаривает договора, заключенные с ответчиками, фактическим местом исполнения которых является СНТ «Салют».

С учетом изложенного сделанный судом вывод относительно неподсудности спора Киржачскому районному суду является неправомерным, а постановленное судебное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.371-374 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░      

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░

         ░.░.░░░░░░░░