Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4909/2015 ~ М-5351/2015 от 26.08.2015

                 Дело №2-4909/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения его автомобиль марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №

Виновником ДТП является ФИО4, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ( полис серии №).

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «РСТК».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представил все необходимые документы, а также автомобиль на осмотр, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно экспертному заключению ООО «Партнерство» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба составили 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, представил экспертное заключение, квитанции. Претензионные требования истца не удовлетворены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности- ФИО5 исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что размер ущерба не оспаривает, о назначении судебной экспертизы не ходатайствует. Полагает, что неустойка должна быть рассчитана на основании ФЗ об ОСАГО в редакции на момент заключения договора ОСАГО с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Просит также уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ОАО «РСТК» в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № то подтверждается паспортом транспортного средства и сообщением УГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО4, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №. Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, оформленным сотрудниками ГИБДД.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ( полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в этот же день страховщик осмотрел автомобиль истца. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Ответчик до настоящего времени страховое возмещение истицу не выплатил, лимит ответственности страховщика по данному страховому событию <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160 000 руб. при причинении вреда имуществу двух и более потерпевших.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего страховое возмещение выплачивается - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «Партнерство» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб.

В силу п. 10 Правил ОСАГО ( в редакции на момент наступления страхового случая) с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции на момент наступления страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ч. 2 указанной норме закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, представил пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Ответчик до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. х 8,25%/75 х 161 день = <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

В этой связи, суд, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств полагает возможным уменьшить размер заявленной неустойки до 500 руб.

    Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в той части, которая не урегулирована ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплатил в полном объеме, чем нарушил его права как потребителя, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб. При этом, суд учитывает степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, период задолженности по выплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ситца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в сумме <данные изъяты> руб. является явно завышенным, не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно требований истца, степень нарушения его прав и период образования задолженности по выплате страхового возмещения. Размер штрафа <данные изъяты> руб. определяется судом, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Поскольку в добровольном порядке ответчик претензионные требования истца не удовлетворил, страховое возмещение в установленные Правилами страхования сроки истцу до настоящего времени не выплатил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ в суме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 900 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в суме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева