Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2720/2016 ~ М-1746/2016 от 30.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Еськиной Е.В.,

с участием адвоката Чернышевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2720/2016 по исковому заявлению Лепешкина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд», Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПассаж» (Официальному дилеру Форд) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лепешкин В.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Автомир-Трейд», Официальному дилеру Форд, мотивируя свои требования тем, что *** он приобрёл у ответчика автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, (VIN) №. До настоящего времени автомобиль находится на гарантии. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, на приборной панели автомобиля неоднократно загоралась сигнальная лампа «Ошибка работы двигателя». Лепешкин В.Н. незамедлительного обращался в дилерский центр, после каждого случая, и там специалисты пояснили ему, что из-за чрезмерных нагрузок на двигатель и КПП необходимо заменить масло в КПП. *** согласно заказ-наряда № истец оплатил за замену масла <данные изъяты> рублей. Через несколько дней неисправность повторяется и *** согласно заказ-наряда № Лепешкин оплатил за замену масла <данные изъяты> рублей. Через несколько дней неисправность повторяется, загоралась сигнальная лампа «Ошибка работы двигателя». При этом никаким чрезмерным нагрузкам автомобиль не подвергался, пробег за период использования составлял <данные изъяты> километров. При указанном пробеге по регламенту положено только первое ТО. Таким образом, в автомобиле имеются технические сложные неустранимые неисправности, которые повторяются неоднократно, не могут быть устранены в сервисном центре. Автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, (VIN) № имеет существенные недостатки, исключающие использование автомобиля, которые невозможно устранить, что подтверждается неоднократными повторениями неисправности. Для урегулирования спора в досудебном порядке он обратился к ответчику, ответчик на его претензию в установленный законом срок не отреагировал. В результате бездействия ответчика истцу причиняются нравственные страдания. Кроме того, истец должен затрачивать личное время, деньги, ходить по инстанциям. Таким образом, истец полагает, что ему ответчиком должен быть выплачен моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. С учётом изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, (VIN) № от ***; взыскать с ООО «Автомир-Трейд» обособленное подразделение в г.Самара в его пользу стоимость автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Лепешкин В.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 49).

Представитель ответчика ООО «Автомир-Трейд» Авдеева Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 16-17, 18), в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в отзыве на иск (л.д. 69-71), согласно которому автомобиль истца был приобретён в ООО «Автомир Самара», изготовителем автомобиля является ООО «Форд Соллерс Холдинг». Истец обращался для проведения платных работ по техническому обслуживанию автомобиля ООО «Автомир-Самара». ООО «Автомир-Трейд» не является правопреемником ООО «Автомир Самара» и не имеет к нему никакого отношения. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика официального дилера Форд ООО «АвтоПассаж» адвокат Чернышева И.В., действующая на основании ордера доверенности (л.д. 40, 41), в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск (л.д. 50-51), дополнительно пояснив суду, что продавцом автомобиля является ООО «Автомир-Самара». Официальный дилер Форд ООО «АвтоПассаж» не является ни одним из указанных в Законе РФ «О защите прав потребителей», обязанных лиц по отношению к автомобилю истца, о чём было сообщено истцу. Полагают, что являются ненадлежащим ответчиком. В удовлетворении иска просила отказать, взыскать с Лепешкина В.Н. расходы на проезд в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Положения ст.495 ГК РФ и ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают порядок предоставления покупателю информации о товаре, а также последствия её не предоставления.

Согласно ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае, если при заключении договора ему не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Материалами дела установлено, что *** между ООО «Автомир-Самара» (продавец) и Лепешкиным В.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи.

Согласно п.1 указанного договора, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №№, модель и № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-зелёный, год изготовления 2013. Цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Согласно п. 2.2, 2.3 указанного договора, передача автомобиля осуществляется на складе продавца в срок не позднее 7 рабочих дней со дня заключения сторонами настоящего договора при условии полной оплаты покупателем цены автомобиля. Обнаруженные внешние повреждения, несоответствия автомобиля техническим характеристикам, недостатки комплектации стороны фиксируют письменно. Одновременно с автомобилем продавец передаёт покупателю паспорт транспортного средства, сервисную книжку, правила технического и гарантийного обслуживания (ремонта) автомобилей, накладную, руководство по эксплуатации, 2 комплекта ключей зажигания, штатный инструмент. При отсутствии обоснованных претензий, предусмотренных п.2.2 договора, покупатель обязан принять автомобиль. Право собственности на автомобиль и риск случайной гибели или случайного повреждения автомобиля переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами накладной (л.д. 9).

Согласно товарной накладной № от *** Лепешкин В.Н. принял от ООО «Автомир-Самара» автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №№, модель и № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-зелёный, год изготовления 2013 (л.д. 9 оборот).

*** истец обращался в ООО «Автомир-Самара» по вопросу замены масла, износу передних тормозных колодок 50%, задних 30% (л.д. 10).

Истец обратился в суд с иском к ООО «Автомир-Трейд» и официальному дилеру Форд «ООО «АвтоПассаж».

Однако, данные ООО «Автомир-Самара» и ООО «Автомир-Трейд» не совпадают.

Так, в договоре купли-продажи указан ИНН ООО «Автомир-Самара» - 6312066463, юридический адрес: <адрес>, а ООО «Автомир-Трейд» имеет ИНН №, юридический адрес: <адрес>, Обособленное подразделение ООО «Автомир-Трейд» в г.Самара находится по адресу: <адрес>, то есть организации имеют разные юридические и фактические адреса.

Доказательств того, что ООО «Автомир-Трейд», является правопреемником ООО «Автомир-Самара» суду не предоставлено.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от *** по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в силу положений законодательства о защите прав потребителей заявленные истцом требование о возврате уплаченной за товар суммы может быть предъявлено продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а также изготовителю или импортёру, а указанные истцом в исковом заявлении в качестве ответчиков ООО «Автомир-Трейд» и официальный дилер Форд ООО «АвтоПассаж» не являются ни продавцом товара, ни уполномоченной организацией, ни изготовителем товара, то есть ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении иска Лепешкину В.Н. надлежит отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд.

Судом установлено, что в двух судебных заседаниях по настоящему делу принимала участие представитель официального дилера Форд ООО «АвтоПассаж» адвокат Чернышева И.В.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами судебных заседаний.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение понесённых расходов ООО «АвтоПассаж» по настоящему делу представлены: расходный кассовый ордер № от *** на сумму <данные изъяты> рублей, информация о бронировании, электронный билет № на сумму <данные изъяты> рублей, страховой полис № на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция электронного билета на сумму <данные изъяты> рублей, информация о платеже на сумму <данные изъяты> рублей, полис страхования на сумму <данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер № от *** на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция серия АА № от *** на сумму <данные изъяты> рублей, бланк строгой отчётности за услуги такси от *** на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от *** на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от *** на сумму <данные изъяты> рублей, электронный билет № на сумму <данные изъяты> рублей, электронный билет № на сумму <данные изъяты> рублей, страховой полис № на сумму <данные изъяты> рублей, страховой полис № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 54, 55, 56, 57, 58, 59-60, 61-62, 63, 64, 65, 66, 67, 68).

Указанные документы подтверждают понесённые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, по оплате проезда представителя ответчика к месту рассмотрения дела и обратно.

Таким образом, с Лепешкина В.Н. в пользу ООО «АвтоПассаж» подлежит взысканию сумма расходов на проезд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лепешкина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд», Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПассаж» (Официальному дилеру Форд) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с Лепешкина В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПассаж» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий     Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2016 года.