Определение по делу № 5-150/2021 от 16.06.2021

Дело № 5-150/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» июня 2021 года     с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда РК Федотова М.В., рассмотрев административный материал в отношении главы сельского поселения «Керес» Королевой Елены Васильевны о привлечении ее к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

16.06.2021 в Корткеросский районный суд поступило административное дело в отношении главы сельского поселения «Керес» Королевой Е.В. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания государственного пожарного надзора от 21.04.2020.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Главе поселения вменено повторное невыполнение в установленный срок законного предписания пожарного надзора от 21.04.2020. Между тем, диспозиция ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ отражена как «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом, в протоколе отсутствуют сведения о привлечении Королевой к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Представленная в материалы дела копия постановления мирового судья Корткеросского судебного участка от 07.07.2020 не содержит сведения о дате его вступлении в силу, не приложены данные о дате исполнения данного постановления. То есть, не отражены доказательства наличия квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ - повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного чч. 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ.По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

По делам об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием должностного лица, которым должно быть выполнено предписание государственного органа, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место исполнения Королевой своих обязанностей в администрации СП «Керес», расположенной по адресу, указанному в учредительных документах.

Однако, из содержания протокола следует, что местом совершения правонарушения является пст. Уръель, д. Эжол, с. Керес.

Более того, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в чч. 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены должностные обязанности и документы о назначении Королевой Е.В. на должность, в том числе о занятии ею должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, в связи с чем невозможно определить подсудность дела Корткеросскому районному суду.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные обстоятельства, являются существенными, в связи с чем протокол и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

административное дело в отношении главы сельского поселения «Керес» Королевой Елены Васильевны о привлечении ее к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ возвратить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в Верховный суд РК в течение 10 суток через Корткеросский районный суд РК со дня получения его копии.

Судья М.В. Федотова