Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-654/2017 ~ М-607/2017 от 11.04.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

истца Воронцова С.И.,

ответчика Черкасовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова С. И. к нотариусу г. Краснотурьинска, Черкасовой С. А., Старикову И. Я. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Воронцов С.И. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к нотариусу г. Краснотурьинска Цыцкуновой Ф.Ф., Старикову И.Я. об отмене свидетельств о праве на наследство по закону от 03.07.2009 года, выданных его отцу Старикову И.Я. В обоснование требований указав, что 10.11.2008 года Краснотурьинским городским судом вынесено решение о признании его (истца) умершим, после чего нотариус г. Краснотурьинска Цыцкунова Ф.Ф. выдала свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.2009 года его отцу Старикову И.Я., что является незаконным.

Истец просит отменить выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.2009 года.

Также, истец Воронцов С.И. обратился с иском к Черкасовой С.А. об истребовании ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>5 из чужого незаконного владения. В обоснование иска указав, что 08.02.2017 года Краснотурьинским городским судом вынесено решение об отмене решения о признании его умершим. Доля в квартире продала помимо его воли.

Истец просит изъять из незаконного владения Черкасовой С.А. ? доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>5 и определить порядок и правила пользования квартирой (л.д. 83-84 т. 1).

Согласно определения Краснотурьинского городского суда от 01.08.2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Стариков И.Я., Янтураева А.И. (л.д. 183-187 т.1).

На основании определения суда от 21.08.2017 года в одно производство соединены гражданские дела по двум искам Воронцова С.И. (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ) (л.д.214 -215 т.1), и в связи с прекращением полномочий нотариуса Цыцкуновой Ф.Ф. (л.д. 38, 39 т.2) к участию в деле привлечена нотариус г. Краснотурьинска Бабина О.В. (л.д. 75-77 т.1).

05.09.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (ранее – АО «СУАЛ») и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.74-76 т.2).

В соответствии с определением суда заявление Воронцова С.И. по искам к нотариусу г. Краснотурьинска, Черкасовой С.А., Старикову И.Я. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание дважды (л.д. 120-121 т.2).

На основании определения суда от 06.12.2017 года определение об оставлении без рассмотрения искового заявления Воронцова С.И. отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 143-145 т.2).

В судебном заседании истец Воронцов С.И. поддержал заявленные требования, в полном объеме, пояснив, что решение Краснотурьинского городского суда об объявлении его умершим является незаконным. Стариков И.Я. знал в 2008 году, что он жив, однако вместе с Янтураевой А.И. продал принадлежащую ему (истцу) по наследству ? доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>5 Черкасовой С.А. Также он являлся владельцем акций АО «СУАЛ», в ПАО «Сбербанк» находился денежный вклад, он намерен предъявлять к юридическим лицам требование о возвращении ему принадлежащих ранее акций и денежных средств. Он просит отменить выданные Старикову И.Я. нотариусом г. Краснотурьинска Цыцкуновой Ф.Ф. свидетельства о правах на наследство по закону и истребовать из незаконного владения Черкасовой С.А. ? доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>5, определить порядок пользования квартирой.

Ответчик Черкасова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Воронцова С.И. в части истребования доли в квартире и определения порядка пользования помещением, пояснив, что приобрела спорную квартиру у Старикова И.Я и Янтураевой А.И. на основании договора купли-продажи через агентство, увидев объявление о продаже квартиры в газете. Ранее продавцов квартиры не знала, также, как и истца. Она передала за квартиру продавцам 500 000 руб., цена была снижена из-за нахождения квартиры в плохом состоянии. Просит отказать в удовлетворении требований истца, предъявленных к ней, полагая, что истец имеет право обращения с иском к продавцам квартиры.

Ответчики нотариус г. Краснотурьинска Бабина О.В., Стариков И.Я., третьи лица Янтураева А.И., представители АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились. От нотариуса Бабиной О.В. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в котором она просила вынести решение на усмотрение суда, от представителя ПАО «Сбербанк России» и АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» поступили ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, в которых представители указали, что просят вынести решение на усмотрение суда (л.д. 88- 90, 102 т.2). Ответчик Стариков И.Я. и третье лицо Янтураева И.Я. в письменном ходатайстве просили в удовлетворении требований Воронцова С.И. отказать (л.д. 46-49 т.2).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при надлежащей явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Установлено в судебном заседании, что на основании решения Краснотурьинского городского суда от 10.11.2008 года по заявлению прокурора г. Краснотурьинска, действующего в интересах Старикова И.Я., объявлен умершим Воронцов С.И. (л.д.7 т.1).

08.02.2017 года решением того же суда аннулирована запись о смерти № от 24.11.2008 года о смерти Воронцова С.И. (л.д. 24, 25 т.1).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Воронцова С.И. апелляционным определением от 11.07.2017 года решение суда от 08.02.2017 года оставлено без изменения (л.д.67 т.1).

На основании заявления Старикова И.Я. от 25.11.2008 года о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 29 т.) нотариусом г. Краснотурьинска Цыцкуновой Ф.Ф. выданы свидетельство о праве на наследство по закону от 22.05.2009 года на наследственное имущество, состоящее из дивидентов по ценным бумагам ОАО «СУАЛ» в размере 1 037, 90 руб. (л.д. 45 т.1); свидетельство о праве на наследство по закону от 22.05.2009 года на наследственное имущество – денежные выплаты в размере 16 012, 55 руб., причитающиеся за выкупленные акции ОАО «СУАЛ» в количестве 535 штук (л.д.46 т. 1); свидетельство о праве на наследство по закону от 22.05.2009 года на наследственное имущество – ? доли в праве общей собственности на помещение (квартиру) №, находящееся по адресу: <адрес обезличен> (л.д.47 т.1); свидетельство о праве на наследство по закону от 03.07.2009 года на наследственное имущество – денежные вклады с причитающимися процентами, хранящимися в филиале Богословского отделения Сбербанка России (л.д.48); свидетельство о праве на наследство по закону от 07.07.2009 года на наследственное имущество – денежные вклады с причитающимися процентами, хранящимися в филиале Богословского отделения Сбербанка России (л.д.49 т.1).

Истцу Воронцову С.И. право на ? доли в праве собственности на <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> принадлежало на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 30.07.1996 года (л.д.42 т.1).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 86 т.1) ? доли в праве собственности на квартиру принадлежало ответчику Старикову И.Я. до 15.08.2005 года, после указанной даты право на ? доли на основании договора дарения перешло к Янтураевой А.И., что также подтверждается договором дарения от 25.07.2005 года (л.д. 50, 51 т.2)

С 01.06.2009 года право собственности на ? доли квартиры, ранее принадлежавшей истцу Воронцову С.И., зарегистрировано за Стариковым И.Я.

На основании договора купли-продажи квартиры от 08.09.2014 года право единоличной собственности на квартиру зарегистрировано за Черкасовой С.А. (ответчик) (л.д.86 т.1, 5-7 т.2).

Заявляя требование о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, истец в качестве ответчика привлек нотариуса г. Краснотурьинска. Однако, нотариус, наделенный соответствующими должностными полномочиями по месту открытия наследства, самостоятельными правами в отношении наследственного имущества не наделен, у нотариуса отсутствует материально-правовой спор в отношении имущества наследодателя - истца, в связи с этим ответчиком по настоящему делу он являться не может, надлежащим ответчиком по иску об оспаривании права на наследственное имущество является сторона по сделке – Стариков И.Я.

Оспаривание Воронцовым С.И. зарегистрированного права на наследственное имущество означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица на недвижимое имущество.

Истец Воронцов С.И. просит признать недействительными свидетельства о праве по закону, в том числе фактически оспаривает и сделку купли-продажи доли в праве на жилое помещение по основанию несоответствия договора требованиям закона.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, то оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Исходя из заявленных требований, имеет место спор о праве на недвижимое имущество в виде доли в праве собственности на квартиру, денежные средства на счетах и ценные бумаги (акции).

Следовательно, требование истца о признании выданных нотариусом свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В настоящем споре Воронцов С.И. оспаривает право Черкасовой С.А. на ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес обезличен> о возврате денежных средств и ценных бумаг (акций) истец не предъявляет, поясняя, что в будущем намерен обратиться к юридическим лицам об истребовании у них принадлежащих ему акций и денежных средств, полученных им в порядке наследования.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату выдачи свидетельств о праве на наследство) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании истец Воронцов С.И. пояснил, что ответчик Стариков И.Я. на основании неправомерно вынесенного Краснотурьинским судом решения об объявлении его умершим принял принадлежащее ему (истцу) имущество.

Согласно ст. 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом ЗАГС записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В силу ст. 17, 18 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина, то есть право участвовать в обязательствах и иметь имущественные и личные неимущественные права, прекращается смертью. Правоспособность гражданина, объявленного умершим прекращается в том месте, где принято такое решение.

На основании п. 1 ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Отец истца – Стариков И.Я., являясь наследником по закону, принял наследство, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу, в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего получил свидетельства о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ).

Возможность признания выданных свидетельств о праве на наследство судом недействительными предусмотрена только по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Ответчик Стариков И.Я., являясь собственником принятого наследства, вправе в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться им по своему усмотрению.

На основании п. 1 ст. 46 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 302 настоящего Кодекса.

Лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость (абз. 2 п. 2 ст. 46 ГК РФ).

Из текста договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>5 от 02.09.2014 года, заключенного между продавцами Стариковым И.Я., Янтураевой А.И. и покупателем Черкасовой С.А., следует, что все существенные условия договора были согласованы сторонами, денежные средства в счет уплаты стоимости недвижимого имущества переданы продавцам (л.д.5-7 т.2). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право единоличной собственности на квартиру за ответчиком Черкасовой С.А.

В судебном заседании истец Воронцов С.И. пояснил, что не знал ранее Черкасову С.А., доказательств недобросовестности ее поведения в отношении спорной квартиры у него не имеется, полагает, что его право подлежит восстановлению путем истребования из владения Черкасовой С.А. ранее принадлежавшей ему доли в квартире.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Оснований для предъявления виндикационного иска у истца к ответчику Черкасовой С.А. не имеется, поскольку им не доказано, что покупатель квартиры знала, что истец находится в живых.

Право на предъявление требования о возмещении стоимости отчужденного имущества к ответчику Старикову И.Я. истец Воронцов С.И. не утратил.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с учетом их относимости и допустимости (ст. 67 ГПК РФ), необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ), позволяет сделать вывод, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Воронцова С.И. к нотариусу г. Краснотурьинска, Черкасовой С.А., Старикову И.Я. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требования об определении порядка пользования жилым помещением, как производного от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Воронцова С. И. к нотариусу г. Краснотурьинска, Черкасовой С. А., Старикову И. Я. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО