Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2020 от 29.05.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-001900-96                    дело № 1-300/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         25 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Желябовского Д.С.,

подсудимого Семенова С.А.,

защитника – адвоката Ашеевой Ю.А.,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Шаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 300/2020 в отношении

Семенов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21.09.2012 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Наказание по которому складывалось в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказаниями по приговорам от 31.10.2012, 21.01.2013, судимости по которым погашены,

задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 11.04.2020, в отношении которого 12.04.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Семенов С.А. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, а также квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

1) 24.03.2020 года, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут, Семенов С.А. с целью тайного хищения чужого имущества пришел в помещение МБУ «ЦОЗиП», расположенное в доме 13 по ул. Кузнецкого в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области. Пройдя в приемную секретаря МБУ «ЦОЗиП», Семенов С.А., в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что в приемной никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил со стола сотовый телефон «ZTE Z 10», принадлежащий ФИО2, стоимостью 8 000 рублей, с находившейся в нем картой памяти, стоимостью 1 000 рублей, всего на общую сумму 9 000 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 9 000 рублей. С похищенным имуществом Семенов С.А. с места преступления скрылся.

2) 28.03.2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Семенов С.А., находился в <адрес> тракт, где проживает со своей женой ФИО8 Зайдя на кухню и увидев на холодильнике золотые серьги, принадлежащие ФИО8, Семенов С.А., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить одну из пары золотых серег. Воспользовавшись тем, что ФИО8 на кухне нет и за его действиями никто не наблюдает, Семенов С.А., реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотую серьгу, стоимостью 4 000 рублей, чем причинил ФИО8 материальный ущерб. С похищенным имуществом Семенов С.А. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

3) 30.03.2020 года, около 11 часов 30 минут, Семенов С.А., с целью тайного хищения чужого имущества пришел в здание по проспекту Ленина, 4б в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, где расположен офис флоат-студии «AURA». Подойдя к приемной и увидев, что дверь открыта, осознавая, что не имеет права доступа, Семенов С.А., в осуществление своего преступного умысла, проник в помещение. Воспользовавшись тем, что в приемной никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, Семенов С.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на тумбе сотовый телефон «Xiomi Mi A2 lite», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего вышел из приемной и направился к выходу из здания, когда в коридоре его догнал ФИО3 и, понимая, что Семенов С.А. совершил хищение, законно потребовал от него остановиться и вернуть похищенное. Семенов С.А., осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО3, желая окончательно завладеть похищенным, продолжил убегать от ФИО3 и, пробегая мимо стоящего в коридоре кресла, положил в него сотовый телефон. ФИО3, активно противодействуя хищению, пресекая преступные действия Семенова С.А., схватил последнего за куртку. В результате активного сопротивления ФИО3, Семенов С.А., опасаясь быть задержанным на месте, скрылся с места преступления. Несмотря на то, что Семенов С.А. выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, довести их до конца и распорядиться похищенным, он не смог. Таким образом, Семенов С.А. умышленно, из корыстных побуждений, открыто пытался похитить сотовый телефон «Xiomi Mi A2 lite», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО3 В случае доведения преступления до конца ФИО3 был бы причинен материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

4) 31.03.2020, в дневное время, Семенов С.А., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в гостиницу «Арена», расположенную в доме 11а по улице Ломоносова в Ленинском районе города Нижний Тагил. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Семенов С.А., рукой толкнул дверь номера 504, где проживает ФИО4, отчего дверь открылась, после чего незаконно проник в жилище – номер 504 гостиницы «Арена», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из принадлежащей ФИО4 сумки, стоящей на тумбе в коридоре, кошелек, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7 000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющей, а также денежные средства в сумме 400 рублей, лежащие на тумбе. С похищенным имуществом Семенов С.А. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Семенов С.А. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 7 400 рублей.

5) 08.04.2020 года, в период с 08 часов 40 минут до 08 часов 45 минут, Семенов С.А. с целью тайного хищения чужого имущества пришел в административно-бытовой корпус шахты «Магнетитовая», расположенный на территории промплощадки в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области. Увидев, что дверь кабинета № вышеуказанного здания открыта, осознавая, что не имеет права доступа, Семенов С.А., в осуществление своего преступного умысла, незаконно проник в помещение. Воспользовавшись тем, что в кабинете № никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, Семенов С.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», стоимостью 5 000 рублей, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. С похищенным имуществом Семенов С.А. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Семенов С.А. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель ФИО5, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Вопрос по наказанию оставили на усмотрение суда.

Защитник адвокат ФИО7 и потерпевшая ФИО8 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая просила строго не наказывать подсудимого.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Семенов С.А., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Семенова С.А. по первому преступлению (по факту хищения телефона, принадлежащего ФИО2) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму преступлению (хищение у ФИО8) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по третьему преступлению (по факту хищения телефона ФИО3) - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества; по четвертому преступлению (по факту хищения имущества ФИО4) по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по пятому преступлению (по факту хищения сотового телефона ФИО6) по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Семеновым С.А. преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно неоконченное и одно оконченное умышленные преступления против собственности, относящиеся согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, одно умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, а также два умышленных корыстных преступления, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания Семенову С.А. суд принимает во внимание данные о его личности, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, не официально трудоустроен, проживает с семьей, на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с января 2012 года, с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления наркотических средств; по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется с положительной стороны; привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд по всем преступлениям признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам – маме и бабушке, их состояние здоровья, нахождение на иждивении супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, нахождение семьи в трудном материальном положении, оказание помощи супруге в воспитании ее ребенка от первого брака, по второму преступлению (в отношении потерпевшей ФИО8) принесение извинений потерпевшей; по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по первому, второму, третьему и пятому преступлениям (потерпевшие ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО6) – явку с повинной, и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Семенова С.А., направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, а также по второму преступлению в сообщении о месте нахождения похищенного имущества.

Кроме того, в действиях Семенова С.А. по первому, второму, третьему, пятому преступлениям усматривается рецидив преступлений, а по четвертому преступлению (хищение имущества потерпевшей ФИО4) – опасный рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить по всем преступлениям в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется, по третьему преступлению (по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации) правилами ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по всем преступлениям правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд по всем преступлениям не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ранее Семенов С.А. был судим за совершение, в том числе, умышленных корыстного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако после освобождения должных выводов для себя не сделал, не смотря на установленный в отношении него административный надзор, вновь совершил умышленные корыстные преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также вышеизложенные данные об его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказние в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения Семенову С.А. отбывать лишение свободы в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 9000 руб. (т. 1 л.д. 86); потерпевшей ФИО4 заявлен иск на сумму 8 452 руб. 49 коп. (т. 1 л.д. 247); потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 5000 руб. Исковые требования потерпевших подсудимый признал полностью.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования потерпевших ФИО2, ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично, в сумме 7400 рублей, то есть в пределах предъявленного обвинения, в остальной части ее иск следует оставить без рассмотрения.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: диск с видеозаписью, который храниться в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил; золотая серьга, куртка черного цвета, переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО8; сотовый телефон, который передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО3

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Семенова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению у потерпевшей ФИО2) наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению у потерпевшей ФИО8) наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 1 год,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Семенову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Семенова С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Семенову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Семенову С.А. в срок наказания содержание под стражей с 11.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, золотую сережку и черную куртку оставить в распоряжении ФИО8, сотовый телефон в распоряжении ФИО3

Исковые требования потерпевших ФИО2, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с Семенова С.А. в пользу Шкребень – 9000 руб., в пользу ФИО6 - 5000 рублей, в пользу ФИО4 - 7400 рублей, в остальной части исковые требования ФИО4 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья                                    Н.М. Аубакирова