Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6474/2014 ~ М-6015/2014 от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лебедевой ФИО11, действующей за себя и в интересах ФИО1, к Лебедеву ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать Лебедева К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истицы Вагизова А.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику на состав семьи три человека – истицу, сына ФИО1 был выдан ордер на вселение в спорное жилое помещение. В 2005 году ответчик выехал из комнаты, стороны развелись. С указанного времени ответчик в комнате не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с этим истица вынуждена нести бремя по содержанию спорного имущества, оплачивая коммунальные платежи, начисляемые на ответчика. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лебедев К.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом: по <адрес> по месту нахождения жилого помещения, находящегося в собственности ответчика: <адрес> направлено заказное с уведомлением, с указанием даты, времени судебного заседания. Кроме того, судом направлялось извещение по последнему известному месту работы <адрес>.

Представитель 3-его лица Мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дела без их участия.

Третье лицо отдел УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти о дне слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву К.А. был выдан ордер № на вселение в жилое помещение, расположенное <адрес> на состав семьи три человека: ФИО6, Лебедеву А.П. (жена), ФИО1 (сын).

Из выписки из поквартирной карточки видно, что в жилом помещении зарегистрированы: Лебедева А.П. – ДД.ММ.ГГГГ года, Лебедев К.А. – ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений представителя истицы видно, что в 2005 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, а ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен. Выезд ответчика носил постоянный характер, так как он забрал все свои вещи и где он находится, Лебедевой А.П. неизвестно. В 2010 году истица выезжала из жилого помещения на заработки в <адрес>, но право проживания в спорном жилом помещении за собой сохраняла. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака, из которого видно, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 221, сведениями из ГУ ОПФР по <адрес>, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Лебедева К.А. предоставлялись сведения для включения в индивидуальный лицевой счет работодателем ООО «Компания Нелт» <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Лебедеву К.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение - квартира, площадью 44.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пос.г.т. Междуреченск, ЖБК, <адрес>., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что ответчик бывший муж истицы. ФИО10 вместе работали на заводе, и им выделили комнату, где они стали проживать. Через некоторое время они зарегистрировали брак, у них родился ребенок. Однако отношения между ними не сложились, ответчик неоднократно уходил и возвращался в семью, а в 2005 году он забрал свои вещи и ушел окончательно из семьи. Истица на некоторое время выезжала из комнаты на заработки в <адрес>, но право проживания за собой сохраняла. Со слов знакомых им известно, что ответчик уехал в <адрес>, где создал новую семью.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования данным помещением, поскольку выехал из него в добровольном порядке, тем самым расторгнув договор социального найма, доказательств, свидетельствующих о его желании пользоваться жилым помещением, представлено не было, действия по вселению в жилое помещение ответчиком предприняты не были, а согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. (п.32.Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009 года № 14). Поэтому суд считает, что ответчик должен быть признан утратившим право на квартиру, расположенную по <адрес>

В соответствии с подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим Лебедев К.А. подлежит снятию с регистрационного учета по <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 119, 192-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Лебедевой ФИО13 удовлетворить.

Признать Лебедева ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>913б.

Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти снять Лебедева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года