Приговор по делу № 1-1479/2015 от 01.10.2015

Дело № 1-1479/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 14 октября 2015 года

Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Спириной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Кривощёкова Д.А.,

подсудимого Черепанова В.С., его защитника–адвоката Ланкина М.Л.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРЕПАНОВА В.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2015 года в неустановленное время, Черепанов B.C., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №44 судебного района г. Кургана от 29 мая 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля «Хонда» государственный регистрационный знак К176КО45 и совершил поездку по городу Кургану. В этот же день 17 июля 2015 года около 21 часа 40 минут, Черепанов, управляя указанным автомобилем, около <адрес> в г. Кургане, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего Черепанов был доставлен в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», где в ходе проведенного освидетельствования у Черепанова было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,82 г/л.

Он же, 17 июля 2015 года около 21 часа 40 минут, вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Хонда» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение в стоянии алкогольного опьянения по крайней правой полосе <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Кургане, где в нарушение п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, Черепанов проявил неосторожность, двигаясь на зеленый сигнал светофора со скоростью около 118,1 км/ч, в результате чего, обнаружив пешехода ФИО7, начавшего пересекать проезжую часть <адрес> перед зоной пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения его автомобиля, своевременно не снизил скорость своего транспортного средства вплоть до полной остановки, выехал на вышеуказанный пешеходный переход и допустил наезд на пешехода Бадриддинова. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Бадриддинову причинены телесные повреждения: закрытый полный поперечный перелом позвоночника на уровне 3-4 шейных позвонков с пересечением спинного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки: разрывы легких, полные поперечные переломы 6-9 ребер слева и справа на уровне среднеключичных линий с разрывами пристеночной плевры и кровоизлияниями в межреберные мышцы, ссадина передней поверхности грудной клетки, двусторонний гемоторакс, закрытая тупая травма живота: разрывы печени, селезенки; гемоперитонеум (700 мл), ссадина тазовой области, открытые косопоперечные переломы правых лучевой и локтевой костей на уровне средней трети, закрытый косопоперечный перелом правого бедра на уровне нижней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушибленные раны, ссадины, кровоподтек конечностей, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева. Данные повреждения образовались у пострадавшего непосредственно перед наступлением смерти в условиях дорожно-транспортного происшествия 17 июля 2015 года, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом. Смерть Бадриддинова наступила в результате сочетанной тупой травмы позвоночника, грудной клетки, живота и конечностей с повреждением внутренних органов и костей скелета.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Ланкин М.Л. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Суд констатирует, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует деяние Черепанова В.С. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, а также по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Черепанова, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который с июля 2015 года состоит на профилактическом наблюдении у врача-нарколога, у врача психиатра не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В качестве характеристики личности подсудимого суд также учитывает, что Черепанов ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правила дорожного движения, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности Черепанова, который вину признал, трудоспособен, а также учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, по ч. 4 ст. 264 УК РФ единственное предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и считает, что назначение Черепанову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать требованием справедливости и не повлечет исправление подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, личности Черепанова, который ранее неоднократно совершал административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения – колония общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧЕРЕПАНОВА В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 (двести) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года;

- по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Черепанову В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 200000 (двести) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Черепанову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Черепанова В.С. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания Черепанову В.С. исчислять с 14 октября 2015 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционных жалобах или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.В. Сапунов