Приговор по делу № 1-389/2014 от 12.05.2014

Дело Номер

Поступило: Дата г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2014 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Березиков А. Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры – Сердюкова С. В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Новосибирской области – Вдовиной Л. Г., предъявившей удостоверение № 20 и ордер № 72 от 05.06.2014 г.,

подсудимого – Волобуева С.В., ........, ранее не судимого,

при секретаре – Егорейченковой А. Н.,

а также с участием потерпевшей – В.Л., ее представителя – адвоката Рябовой Ю. А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волобуева С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Гражданин Волобуев С. В. совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Данное преступление совершено им в Искитимском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

Дата в 16 час. 00 мин. водитель Волобуев С.В., осуществлял движение на технически исправном автомобиле марка 1 по технологической автодороге со стороны с. Легостаево Искитимского района Новосибирской области в направлении автодороги М-52 «Чуйский тракт», в условиях достаточной и неограниченной видимости, при дорожном покрытии асфальт с гололедицей. В пути следования на 6 км + 100 м водитель Волобуев СВ. не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия - в частности гололед, не избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил занос автомобиля, утерял контроль над управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, и на полосе встречного движения в 1,40 м от правого края проезжей части по ходу движения в с. Легостаево совершил столкновение с автомобилем марка 2 под управлением водителя В.В.. В результате своих неосторожных действий водитель Волобуев С. В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата причинил В.В. ........ смерть. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: осоднения лица и левой ушной раковины (по клиническим данным), гематома объемом 30 мл в толще подкорковых ядер справа, ушиб головного мозга (микроскопически), рана передней поверхности правого коленного сустава (по клиническим данным). Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму тела, причинены тупым твердым предметом (предметами), незадолго до поступления за медицинской помощью, что подтверждается клиническими данными, осложнившуюся легочно-сердечной недостаточностью с развитием двухсторонней гнойной абсцедирующей пневмонии, гнойного эндобронхита, что явилось причиной наступления смерти - согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 6.1.3. оцениваются как повреждения. Причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть В.В. Наступила Дата в 21 час. 40 мин. в реанимационном отделении ГБУЗ НСО ИЦГБ. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Волобуевым С.В. при управлении автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 105 L» регистрационный знак Р 105 ХУ 54 регион п.п. 1.4; 1,5; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ: П. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение; П. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; П. 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (перходно-скоростной полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); П. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Своими действиями гр. Волобуев С. В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По окончании предварительного следствия Волобуев С. В. в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия. В судебном заседании подсудимый Волобуев С. В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.

Защитник подсудимого – адвокат Вдовина Л. Г. также подтвердила ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.

Потерпевшая В.Л. – жена погибшего, и ее представитель – адвокат Рябова Ю. А., также выразили своё согласие о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что они не настаивают на строгой мере наказания в отношении подсудимого, желают, чтобы ему была назначена мера наказания в виде условного осуждения, потерпевшая поддержала заявленные исковые требования о компенсации ей морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, и несовершеннолетним В.Я., В.Д., Л.Е. по 500 000 рублей каждому, а также взыскать платежи по потере кормильца в пользу несовершеннолетних. Поясняет, что Л.Е. уже исполнилось 18 лет, кроме этого подсудимый на данный момент уже выплатил в счет возмещения морального вреда 460000 рублей и в счет расходов на погребение ей выплачено 25 000 рублей.

Государственный обвинитель – Сердюков С. В. выразил согласие о рассмотрении дела без проведения судебного следствия, в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного следствия в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Квалификация действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, находит свое полное подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту работы с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что подсудимый вину свою признал полностью, выразил свое раскаяние в содеянном, предпринял меры по заглаживанию вреда, а также относит наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд пришел к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением его свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции его от общества. При назначении наказания суд принимает во внимание также и то, что подсудимым после совершения им вышеуказанного неосторожного преступления, предпринял меры по заглаживанию причиненного им морального и материального вреда до вынесения приговора по делу. Суд считает необходимым назначение Волобуеву и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд при данных обстоятельствах не усматривает.

Исковые требования потерпевшей, на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, о компенсации ей морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично – на сумму 500 000 рублей за вычетом уплаченных 460 000 рублей, а в пользу несовершеннолетних, признанных судом потерпевшими по делу, по 250 000 рублей каждому. Гражданский иск в части взыскания ежемесячных платежей по потере кормильца, а также о взыскании морального вреда в пользу Л.Е., в связи с ее совершеннолетием следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходит и принимает во внимание степень моральных переживаний потерпевшей, обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, а также реальную возможность исполнения приговора суда в этой части, принимая во внимание средний заработок подсудимого, составляющий в среднем около 12 000 рублей в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волобуева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок – 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волобуеву С. В. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Волобуева С. В. исполнение обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения Волобуеву С. В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Волобуева С. В. в счет компенсации морального вреда в пользу: В.Л. – 40 000 (сорок тысяч) рублей; В.Я., Дата года рождения – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; В.Д., Дата года рождения - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск В.Л. в части взыскания ежемесячных платежей по потере кормильца, а также о взыскании морального вреда в пользу Л.Е., на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, передать на разрешение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы или представления областным судом в тот же срок со дня вручения их копий.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

Председательствующий     Березиков А. Л.