Дело № 2-598/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2017 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Васильевой Н.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Бунякина А.В.,
гражданское дело по иску Бунякина А.В. к Николаенкову П.Н. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Бунякин А.В. обратился в суд с иском к Николаенкову П.Н. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей за период с 30 декабря 2015 года по 01 марта 2017 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указал, что 25 мая 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа сроком до 30 декабря 2015 года на сумму <данные изъяты> рублей. О получении денежных средств Николаенковым П.Н. была написана расписка. Ответчик частично вернул заем в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчик не возвратил, своего обязательства по договору займа не исполнил.
В судебном заседании истец Бунякин А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указал, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возвращению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не исполнены. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Николаенков П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался (л.д. 27-31).
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Судом установлено, что 25 мая 2015 года между Бунякиным А.В. (займодавцем) и Николаенковым П.Н. (заемщиком) был заключен договор займа. При этом, Бунякин А.В. передал Николаенкову П.Н. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 30 декабря 2015 года. Николаенков П.Н. обязался возвратить истцу полученные денежные средства в установленный срок. Указанные условия договора займа нашли свое отражение в расписке, выданной Николаенковым П.Н. 25 мая 2015 года, представленной суду (л.д. 24).
Таким образом, в ходе судебного заседания факт заключения договора займа между сторонами, получение ответчиком указанной в расписке суммы денежных средств, а также условия возврата долга заемщиком нашли свое подтверждение.
До настоящего времени ответчиком обязательство по возвращению суммы займа в полном объеме не исполнено. Как указал Бунякин А.В. погашение задолженности ответчиком произведено на сумму <данные изъяты> рублей в период с ноября 2015 года по июль 2016 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств надлежащего исполнения обязательств возлагается на ответчика. Обязанность представлять доказательства была разъяснения Николаенкову П.Н. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в установленный договором срок Николаенков П.Н. денежные средства истцу не возвратил, доказательств возврата взятых в долг у истца денежных сумм суду ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчиком обязательство по возвращению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не исполнено.
Принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, факт передачи истцом ответчику денежных средств, истечение срока возврата займа, отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату денежной суммы ответчиком в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС и ВАС N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается арифметически верным (л.д. 8), ответчиком не оспорен.
Таким образом, при сумме задолженности <данные изъяты> рублей (Северо-Западный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей за период с 30 декабря 2015 года по 01 марта 2017 года.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)
Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 5410 рублей, подтверждены чеком-ордером (л.д. 4) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.