Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2016 от 27.07.2016

Дело № 1-196/2016 (26166537)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                  от 14 сентября 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя – Шарыповского межрайпрокурора Расторгуева А.В.,

подсудимого Устинов Е.А.,

защитника – адвоката Богачева А.С. по удостоверению №79, ордеру №4976,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Устинов Е.А., родившегося <данные изъяты> судимого 29.09.2015г. мировым судьей судебного участка №130 в г. Шарыпово по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 10 000 рублей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, -

по ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2016 года после 8 часов подсудимый Устинов Е.А. находился во дворе <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение цепи с крестом у проходящего мимо него Р.

Реализуя свои преступные намерения Устинов Е.А., подбежал к Р. и умышленно сорвал с его шеи указанные цепь с крестом, изготовленные из золота 585 пробы, общим весом 11гр., стоимостью 14 300 рублей, открыто похитив их, после чего скрылся с места совершения преступления.

Похищенное имущество Устинов Е.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на сумму 14 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Устинов Е.А. пояснил, что вину признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке не имеется, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Устинов Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Устинов Е.А., суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела; по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины - по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание также то, что подсудимый вину признал, воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, однако совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, преступление совершил в период не исполненного приговора мирового судьи судебного участка №130 в г. Шарыпово от 29.09.2015 г., и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд так же назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по настоящему приговору суд назначает наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, а приговор мирового судьи судебного участка №130 в г. Шарыпово, Красноярского края от 29.09.2015г., которым Устинов был осужден к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, не исполнен, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Устинов Е.А. – содержание под стражей, следует изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: цепь с крестом, изготовленные из золота 585 пробы, следует передать по принадлежности Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Устинов Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Устинов Е.А., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка №130 в г. Шарыпово, Красноярского края от 29.09.2015г., которым Устинов Е.А. был осужден к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Устинов Е.А. – содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: цепь с крестом, изготовленные из золота 585 пробы - передать по принадлежности Р.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: