Определение по делу № 13-70/2019 (13-2049/2018;) от 18.12.2018

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием представителя заявителя – Чебыкина Е.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению Поспелова Анатолия Борисовича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установил:

Предметом рассмотрения является заявление Поспелова А.Б. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем удержания по 4 000 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности.

В обоснование заявления указано, что Дата Дзержинским районным судом г.Перми по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда было вынесено решение, которым с Поспелова А.Б. в пользу Грушевской Н.Н. взыскан материальный ущерб в размере 188 322, 34 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб., расходы на проведение экспертизы – 14 000 руб., госпошлина – 4 966 руб. Решение суда вступило в законную силу Дата. Дата постановлением Отдела судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, однако, исполнить решение Дзержинского районного суда г.Перми в указанные сроки не представляется возможным. Ответчик является человеком преклонного возраста (78 лет), единственным его доходом и источником средств к существованию является пенсия, размер которой составляет 21 996, 88 руб. Поспеловым А.Б. ежемесячно оплачиваются коммунальные платежи в размере 2 400 руб. Также ответчик страдает ..., в связи с чем вынужден принимать медицинские препараты: «...», стоимостью 287 руб., «...», стоимостью 55 руб., «...», стоимостью 246 руб., «...», стоимостью 590 руб. Таким образом, ежемесячные расходы ответчика на приобретение медицинских препаратов составляют в среднем 1 180 руб. Ежемесячная сумма, которую должник имеет возможность уплачивать, с учетом нормального обеспечения потребностей своей жизнедеятельности, расходов на обязательные платежи и приобретение медицинских препаратов составляет 4 000 руб.

Заявитель Поспелов А.Б. в суд не явился, до объявления по делу перерыва на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Поспелова А.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Грушевская Н.Н. в суд не явилась, до объявления по делу перерыва возражала против удовлетворения требований Поспелова А.Б. о предоставлении рассрочки.

Представитель заинтересованного лица ООО «Жилищная управляющая компания» участия в судебном заседании не принимал, извещался.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, выслушав пояснения явившихся лиц, установил.

На основании ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с Поспелова А.Б. в пользу Грушевской Н.Н. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 188 322, 34 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб., расходы на проведение экспертизы – 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 966 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение суда оставлено без изменения.

Дата судебным приставом-исполнителем ... возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Поспелова А.Б. в пользу Грушевской Н.Н. денежных средств в размере 205 322, 34 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от Дата обращено взыскание на денежные средства должника Поспелова А.Б.

По справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на Дата с должника взыскано 104 693, 87 руб., в том числе перечислено взыскателю 93 539 04 руб., находится на депозитном счете 11 154, 83 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Обращаясь в суд за предоставлением рассрочки исполнения решения суда, Поспелов А.Б. указал на невозможность его единовременного исполнения ввиду преклонного возраста (78 лет) и нахождения в тяжелом материальном положении, так как единственным доходом заявителя является пенсия.

Из справки ... следует, что Поспелову А.Б. установлена страховая пенсия по старости, размер которой (за исключением фиксированной выплаты) составляет 4 432, 65 руб. По заявлению Поспелов А.Б. размер пенсии составляет 21 996 руб. в месяц.

Согласно данным ГБУЗ ПК «...» Поспелов А.Б. наблюдается с диагнозом ..., в связи с чем, по утверждению заявителя, ежемесячно несет расходы на покупку лекарственных средств. Также заявитель несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, поскольку не могут быть признаны исключительным обстоятельством, при наличии которого законодатель допускает возможность предоставления должнику рассрочки.

Заявителем не представлено доказательств отсутствия имущества, за счет реализации которого возможно исполнение решения суда.

Сам по себе факт того, что заявитель является пенсионером, не служит основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, взысканную по решению суда сумму (210 288, 34 руб.), заявленный размер ежемесячной выплаты (4 000 руб.), интересы не только должника, но и взыскателя, а также то обстоятельство, предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд считает, что удовлетворение требования должника повлечет за собой затягивание реального исполнения решения суда, что в конечном итоге повлечет нарушение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, в связи с чем не усматривает оснований для предоставления Поспелову А.Б. рассрочки исполнения решения суда в заявленном виде.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления Поспелова Анатолия Борисовича о предоставлении рассрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата отказать.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                                            Н.В. Смольякова

...