Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2017 ~ М-517/2017 от 03.02.2017

дело № 2-1394/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незаметдиновой А. А. к Цымбал Л. А. о нечинении препятствий о внесении изменений в сведения ГКН,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями об обязании ответчика не чинить ей препятствий во внесении изменений в кадастровый учет принадлежащей ей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 419 кв.м и стоящая на нем выделенная часть одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>, с к.н.50:13:0080215:1718. Площадь части дома, принадлежавшей истице до реконструкции 2014 года, составляла 77,1 кв.м (общая), в том числе жилая – 42,7 кв.м (лит. А, а, а2, а3). Ответчик является собственником другой, выделенной ему, части жилого дома с отдельным кадастровым номером, а так же земельного участка при ней. Общая площадь всего жилого дома (родительский объект) до 2014 года составляла 156,1 кв.м, к.н. 50:13:0080215:954. Принадлежавшая истице выделенная часть жилого дома была ею снесена в 2014 году, и на ее месте в период 2014-2015 гг. возведена двухэтажная пристройка лит. А3, подвал лит. А4, холодная пристройка лит. А7. Площадь вновь возведенной части жилого дома составила 225,8 кв.м, из них жилая составила – 111,9 кв.м и подсобная – 113,9 кв.м. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13.10.2015 г. за истицей было признано право собственности на реконструированную часть жилого дома, право собственности на часть этого жилого дома до реконструкции прекращено. 10.12.2015 истица обратилась в Пушкинское отделение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, то есть части жилого дома с кадастровым номером. Решением этого органа кадастрового учета от 18.12.2015 и 01.02.2016 осуществление кадастрового учета было приостановлено, аргументировав это тем, что имеются противоречия в сведениях о площади образуемого помещения и площади родительского объекта. Для внесения изменений в кадастровый учет всего дома необходимо заполнить и подписать декларацию всем собственникам дома в БТИ г. Пушкино и предъявить туда подлинники свидетельства о собственности на дом и земельный участок каждого из собственников. Соседка истицы, которая также является собственником части жилого дома, согласилась оказать содействие истице в регистрации, однако другой собственник Цымбал Л.А., на просьбу истицы в телефонном разговоре ответил отказом. Истица считает данное поведение ответчика чинением ей препятствий в осуществлении государственной регистрации ее собственности, признанной таковой по решению суда, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебном заседании истица Незаметдинова А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Цымбал Л.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление, в котором просил в исковых требованиях истицы отказать, заявив о несогласии с действиями истицы по реконструкции.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица являлась собственником выделенной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к.н.50:13:0080215:1718, площадью 77,1 кв.м (общая), в том числе жилая – 42,7 кв.м (лит. А, а, а2, а3), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 05.07.2012 г. серии 50-АГ №530957 (л.д.7).

Так же в собственности истицы имеется земельный участок площадью 419 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2014 г. серии 50-АЗ №421973, к.н. 50:13:0080215:2886) (л.д. 6).

Ответчик Цымбал Л.А. является собственником другой выделенной части жилого дома с отдельным кадастровым номером, а так же земельного участка при ней.

Общая площадь всего жилого дома (родительский объект с к.н. 50:13:0080215:954) до раздела дома и реконструкции его части составляла 156,1 кв.м.

После проведённой в 2014 г. реконструкции части дома истицы вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 13.10.2015 г. за истицей признано право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по указанному адресу, право собственности на часть этого жилого дома до реконструкции прекращено (л.д. 26), площадь реконструированной части жилого дома истицы составила 225,8 кв.м, из них жилая составила – 111,9 кв.м и подсобная – 113,9 кв.м (л.д. 17-22).

10.12.2015 истица обратилась в Пушкинское отделение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением вх.№50-0-1-33/3001/2015-8627 о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ей на праве единоличной собственности объекта недвижимости.

Решением кадастрового органа от 18.12.2015 и 01.02.2016 осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено, по тем основаниям, что имеются противоречия в сведениях о площади образуемого помещения и площади родительского объекта, указано, что общая площадь вновь возведенной части жилого дома истицы, представленной к государственному кадастровому учету (225,8 кв.м), не может быть больше общей площади родительского объекта с кадастровым номером 50:13:0080215:954 до его реконструкции (156,1 кв.м) (л.д. 24-25).

В обоснование заявленных требований иска к ответчику Цымбал Л.А. истица утверждает, что для внесения изменений в кадастровый учет жилого дома необходимо заполнить и подписать декларацию всем собственникам дома в БТИ г. Пушкино и предъявить туда подлинники свидетельства о собственности на дом и земельный участок каждого из собственников, от чего ответчик отказывается.

Доказательств обращения истца к ответчику и отказ последнего в нарушение ст.56 ГПК РФ материалами дела не подтвержден.

Вместе с тем, учитывая заявленные истцом фактические обстоятельства. суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к числу оснований для осуществления кадастрового учета объектов недвижимости относится в том числе изменение уникальных характеристик объекта недвижимости.

С заявлением в целях государственного учета изменений объекта недвижимости имеет право обратиться собственник объекта (статья 20 этого Федерального закона).

Перечень документов, предоставляемых для государственного кадастрового учета, предусмотрен статьей 22 указанного Федерального закона. В числе таких документов указан, в том числе технический план здания, сооружения, помещения (пункт 3 части 1).

В соответствии со статьей 41 названного Федерального закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер (часть 1). Сведения о помещениях, за исключением сведений о его местоположения в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение (часть 8).

Частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет, как построенного объекта капитального строительства, так и внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 26 Федерального закона "О Государственном кадастре недвижимости" основанием для приостановлении осуществления кадастрового учета является наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимся в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 27 этого Федерального закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Все приведенные выше правовые нормы применены судом в редакциях, действующих на период рассматриваемых правоотношений сторон.

По требованиям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.ст.246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В контексте изложенных правовых норм суд приходит к выводу, что у ответчика как у собственника отдельного объекта недвижимости по указанному адресу отсутствует обязанность перед истцом осуществить какие-либо юридически значимые действия для внесения истицей изменений в кадастровый учет принадлежащего ей на праве единоличной собственности объекта недвижимости.

Иные доводы истца, в том числе о действиях органов технической инвентаризации или кадастровых органов, в рамках данного гражданского дела юридического значения не имеют.

При несогласии с такими действиями истица не лишена возможность оспорить их в установленном (ином) самостоятельном порядке либо, если указанные истцом действия вызваны неясностью способа и порядка исполнения состоявшихся ранее судебных решений в отношении принадлежащей истцу части жилого дома, обратиться в суд в порядке ст.ст.202, 433 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 17.04.2017 ░.

░░░░░: