Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4206/2016 ~ М-3351/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 г.                                                                                              г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.

при секретаре: Старостиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4206/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Муханову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 250 000руб. на приобретение земельного участка, сроком по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 13,75% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора, в соответствии с графиком погашения кредита. Исполнение условий кредитного договора обеспечивается залогом приобретаемого имущества. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была выдана ответчику, земельный участок приобретен ответчиком. Однако ответчик неоднократно нарушал условие о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 660 501,95руб., из которых 1 504 734,58руб. - просроченный основной долг, 144 753,41руб. - просроченные проценты, 11 013,96руб. - неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского филиала № задолженность по кредитному договору в размере 1 660 501,95руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 502,51руб., расходы по оценке - 6 000руб., обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок по адресу: <адрес>, путем продажи участка с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости - 295 144руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Муханов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в процессе судебного разбирательства исковые требования признал частично в сумме основного долга и процентов, заключение кредитного договора, получение кредита не оспаривал. Возражал против начисления неустойки, а так же оценки имущества, представленной истцом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между АК СБ РФ и Мухановым А.В., усматривается, что кредитор обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в размере 2 250 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 13,75% годовых на приобретение земельного участка по адресу: <адрес>, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 31-36).

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены пунктами 3.1 - 3.13 кредитного договора, а также графиком платежей.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.5 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст.811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28). Ответчиком в собственность было приобретено имущество - земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3 123,00кв.м., с кадастровым (условным) номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 27), выпиской из ЕГРП (л.д. 26). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Однако, ответчик Муханов А.В. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по кредиту, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 41), однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет 1 660 501,95руб., из которых 1 504 734,58руб. - просроченный основной долг, 144 753,41руб. - просроченные проценты, 11 013,96руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представленный расчет судом принимается как правильный, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что неустойка на просроченные проценты (144 753,41руб.) - 11 013,96руб., которую просит взыскать истец, с учетом размера основного долга и задолженности по процентам, периода просрочки исполнения обязательств, последствий и соразмерности нарушения обязательств, снижению не подлежит, суд находит сумму неустойки разумной. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчицей, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Следовательно, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчицей, подлежит расторжению.

По условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (п. 2.1.2 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что при регистрации права собственности на заложенное имущество - земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение права в виде ипотеки, права обременены в пользу ОАО АКБ «Сбербанк».

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену заложенного имущества в размере 295 144руб., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного МЭУ Стандарт Оценка (368 931руб. х 80%).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка. Ответчик неоднократно извещался о необходимости оплатить экспертизу, предоставить земельный участок на осмотр, однако данных действий ответчик не произвел, в связи с чем, гражданское дело было возвращено из экспертного учреждения, в связи с уклонением Муханова А.В. от участия в экспертизе и невозможностью проведения экспертизы без осмотра земельного участка.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества, кроме отраженной в отчете, представленном истцом. Суд так же учитывает положения п. 3 ст. 79 ГПК РФ, которые ответчику были разъяснены при назначении экспертизы.

Поскольку оснований, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, суд, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по исполнению обязательств по кредитному договору с июля 2014г. составляет более 3х месяцев, сумма задолженности превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, оценивая предоставленные доказательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену, в размере 80 процентов от рыночной стоимости, установленной в оценке ООО «МЭЦ Эксперт оценка» в размере 295 144 руб. (368 931руб. х 80%).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 502,51руб., а так же расходы за проведение оценки в размере 6 000 руб., которые подтверждены документально (2, 12-21, 25).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Муханова А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мухановым А.В..

Взыскать с Муханова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 1 660 501,95руб., из которых 1 504 734,58руб. - просроченный основной долг, 144 753,41руб. - просроченные проценты, 11 013,96руб. - неустойка за просроченные проценты; в счет возврата госпошлины - 16 502,51руб., расходы за производство оценки - 6 000руб., а всего 1 683 004,46руб. (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи четыре рубля 46 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок по адресу: <адрес> площадью 3 123,00кв.м., с кадастровым (условным) номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 295 144руб. (двести девяносто пять тысяч сто сорок четыре рубля).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2016г.