Приговор по делу № 1-96/2020 (1-1744/2019;) от 30.09.2019

14RS0035-01-2019-015194-84

Дело № 1-96/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 26 марта 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Васильевой М.Г., при секретарях Уваровской Т.С., Никифоровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В., подсудимого Румянцева Н.Н., защитников – адвокатов Алексеевой С.П., Ермоченко Н.В., а также с участием потерпевшей Слепцовой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Румянцев Н.Н., ____ года рождения, уроженца Наяхинского наслега ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РС (Я), ____, проживающего по адресу: ____, комн. 51, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ___ Омоллоона, военнообязанного, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Судебным следствием по данному уголовному делу суд

у с т а н о в и л:

Румянцев Н.Н.совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Румянцев Н.Н. в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной по адресу: ____, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со С Л.А., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, в полном мере осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, умышленно нанес С Л.А. не менее 2 ударов ладонями рук в правую и в левую область головы, вследствие которых последняя упала на пол. После чего, Румянцев Н.Н. с целью доведения преступного умысла до конца, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес кулаками рук лежащей на полу в вышеуказанной комнате С Л.А. не менее 2 ударов в правую и левую область головы, не менее 4 ударов в область ребер с правой и с левой стороны, не менее 6 ударов в область шеи, предплечий и бедер, тем самым причинив С Л.А. 3 группы повреждений, различных по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

1 группа представляет собой черепно - мозговую травму, представленную совокупностью повреждений, характера: кровоподтеков правой и левой заушных областей, переломов правой височной кости, левой височной кости с переходом линии перелома на клиновидно - теменной шов, эпидуральной гематомы левой височной области, сотрясения головного мозга, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.

2 группа представлена 2 подгруппами повреждений.

1 подгруппа представлена повреждениями характера: переломов правой и левой скуловых костей, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

2 подгруппа представлена повреждениями характера: переломов 2,3,4,7 ребер слева, 8 ребра справа, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

3 группа представлена повреждениями характера кровоподтеков шеи, предплечий, бедер, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Румянцев Н.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Румянцев Н.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что в ходе застолья около 11 часов 00 минут 02 мая 2019 года с СЛА возник конфликт, а именно словесная перепалка. Он ей начал высказывать претензии, что она его сожительницу С Антонину постоянно зовет употреблять спиртные напитки, ему не нравилось то, что они постоянно употребляют спиртные напитки. В ходе словесной перепалки Л. сказала в его адрес нехорошие слова, унизила его перед сожительницей, из-за чего его самолюбие было задето, на что он разозлился и ему захотелось сделать ей больно. Для этого он встал со стола и ударил Л. 2 раза ладонью левой и правой руки по правому и левому уху, на что она упала на пол, после чего не менее 2 раз ударил кулаком в правую и левую область скул, после чего не менее 3 раз ударил кулаком в левый бок, и не менее 1 раза ударил кулаком в правый бок, а также, когда она лежала, он не менее 6 раз кулаком ударил в область бедра, шеи и предплечья. Пока он наносил ей удары, ее дочь С Антонина сидела за столом, пыталась словами утихомирить его, после чего он остановился сам, его никто не останавливал. Остановился, так как убивать он ее не хотел. Сознание СЛ не теряла. После чего, вдруг приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел. Полицейских вызвала администратор гостиницы, СЛА и Антонину она выгнала, куда они потом пошли, он не знает (л.д.83-87).

При допросе в качестве обвиняемого Румянцев Н.Н. показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе застолья 02 мая 2019 года около 11 часов 00 минут у него со С Л.А. возникла словесная перепалка, он ей начал высказывать претензии насчет того, что она его супругу постоянно зовет распивать спиртные напитки, что постоянно гуляют с кем попало, в ответ потерпевшая начала его оскорблять и унижать перед сожительницей. Ему это не понравилось, и с целью причинить ей боль, он резко встал со стола и ударил Л. не менее 2 раз по правому и левому уху, на что она упала на пол, после чего не менее 2 раз ударил кулаком в правую и левую область скул, после чего, не менее 3 раз ударил кулаком в левый бок и не менее 1 раза ударил кулаком в правый бок, а также, когда она лежала, он не менее 6 раз кулаком ударил в область бедра, шеи и предплечья. От этих ударов она сознание не теряла. Антонина все это время сидела и словами пыталась успокоить его, после чего, он закончил ее избивать и остановился сам. Он не хотел ее убивать, а хотел лишь причинить физический вред. После чего через некоторое время вдруг приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел, в это время администратор гостиницы выгнал Антонину и Л. из дома (л.д. 128-130).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Свидетель С А.А. показала суду, что подсудимый является ее гражданским супругом, а потерпевшая – матерью. ____ она, ее супруг и мама отмечали праздник на ____, где они ранее арендовали комнату. Супруг пришел под вечер, примерно в 17 часов, все вместе сходили в магазин, купили вино, Румянцев себе купил коньяк, пришли обратно, начали праздновать. В ходе распития спиртных напитков, в ночное время, между Румянцев Н.Н. и ее матерью из-за того, что она начала выражаться нецензурной бранью, произошла ссора, и Румянцев Н.Н. избил ее мать. Как и в какие части тела он наносил удары, она точно не видела, так как слышала только ссору, потом уснула. В этот день сотрудники полиции не приходили, наутро ____ поехали с матерью к ней домой на ____, где находились со 2 по ____. Все эти дни мать чувствовала себя нормально, а 7-го мая стала жаловаться на головную боль. Прибывшая по ее вызову скорая помощь увезла маму в больницу, и она была госпитализирована в нейрохирургическое отделение, где пробыла почти три недели. На лице матери в области челюсти была гематома, а тело она не осматривала.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С А.А., данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель С А.А. в ходе предварительного расследования показала, что она проживает со своим сожителем Румянцев Н.Н., а также со своей дочерью С В.А. 02 мая 2019 года около 09 часов 00 минут она со своей матерью С Л.А. из её дома поехали к ним в комнату, которую они в то время снимали, данная комната находится по адресу: ____. Она предложила ей посидеть у них, выпить, на что она согласилась. Они были подвыпившие. Приехали в вышеуказанную комнату около 10 часов 00 минут ____, в комнате был Румянцев Н.Н.. Через некоторое время они все втроем вышли в магазин, в какой именно, она не помнит, в магазине купили спиртное, а именно пять коробок вина объемом по 1 литру, а также три бутылки коньяка. Придя в комнату, они сели за стол и начали употреблять спиртные напитки. В ходе застолья между Румянцев Н.Н. и матерью Л. возникла словесная перепалка, а именно Румянцев Н.Н. начал в адрес мамы высказывать претензии, что она ее постоянно зовет распивать спиртное, что они очень часто употребляют спиртные напитки, что постоянно где-то гуляют. Ее мать в ответ ему высказала нецензурные слова, начала его всячески оскорблять, Румянцев Н.Н. это не понравилось, после чего он встал и два раза ударил ладонью в область левого и правого уха. После чего она упала на пол, Румянцев Н.Н. стал ее избивать дальше, пока она лежала, сколько именно раз ударил ее Румянцев Н.Н., она точно не знает, но помнит, что он ударял ее по лицу, по ребрам, а также в область бедра. Она сидела и пыталась словами Румянцев Н.Н. успокоить, чтобы он остановился. Через некоторое время Румянцев Н.Н. перестал ее избивать. Мама сознание не теряла, была в сознании. После чего она обратно села за стол, они были сильно пьяные. Вдруг через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали Румянцев Н.Н. в отдел полиции. В это время администратор гостиницы выгнал ее и маму из квартиры. После чего они поехали на такси домой к матери и там они уснули. ____, когда она приехала домой к маме, она пожаловалась на свое состояние, сказала, что ей плохо, а именно, что ее тошнит и болит голова. После чего она вызвала скорую помощь (л.д. 103-105).

После оглашения показаний свидетель С А.А. их не подтвердила, ссылаясь на то, что дала такие показания под давлением следователя, подписала протокол, не читая.

Свидетель РСН в судебном заседании показала, что она является старшей сестрой Румянцев Н.Н., подсудимый родился в семье третьим ребенком, у них рано умер отец. Румянцев Н.Н. после 8 класса пошел учиться на водителя, по характеру мягкий, всем помогает, с мест работы его характеризуют хорошо. Его жена и тёща злоупотребляют алкогольными напитками, знает это, потому что жила с ними по соседству. Про конфликты в семье брата не слышала, но он всегда делал теще замечания, чтобы она свою дочь не спаивала. У брата хорошие отношения с ребенком, дочь отцу доверяет больше, чем матери. На время отсутствия Румянцев Н.Н. дома, его дочь всегда приезжает к ним жить в ____. Охарактеризовала Румянцев Н.Н. как ответственного, всегда готового прийти на помощь, содержащего свою семью.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившейся в суд после перерыва в судебном заседании потерпевшей С Л.А., а также свидетеля МФФ, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая С Л.А. показала, что ____ в ходе употребления спиртных напитков совместно с Румянцев Н.Н. и С А.А. по адресу: ____, Румянцев Н.Н. встал и без слов нанес ей удар по голове, от данного удара она потеряла сознание. Далее помнит, что вместе со своей дочкой поехали на такси к ней домой, где она ранее снимала квартиру по адресу: ____, ул. 8 марта, ____. Далее ____ к ней пришла её дочь, и она (С Л.А.) ей сказала, что плохо себя чувствует и часто теряет сознание, а также её сильно тошнило, у нее болело все тело и она не могла встать с кровати, тогда дочь вызвала скорую помощь и её увезли в РБ № ЦЭМП ____, где в приемном покое врачи её осмотрели, поставили диагноз: «ЗЧМТ СГМ, гематома височной области слева, оскольчатый перелом скуловой дуги, перелом 2,3,4,7 ребер», её сразу госпитализировали, она прошла стационарное лечение в течение трех недель. В больницу сразу не обратилась, так как думала, что у нее все пройдет (л.д.15-19).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая С Л.А. показала, что в тот день ____ она вместе с дочкой и Румянцев Н.Н. распивали спиртные напитки по адресу: ____. В ходе застолья, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, между ней и Румянцев Н.Н. произошла словесная перепалка, она наговорила ему много оскорбительных слов, он не выдержал и встал со стула и резко ударил ее в область головы, после чего, когда она лежала, пинал ногами по различным частям тела, ударял кулаками. Вследствие полученных травм ____ ее госпитализировали в РБ №, она проходила лечение в хирургическом отделении. В настоящее время она к Румянцев Н.Н. никаких претензий не имеет, так как он извинился перед ней, она простила его. В данное время они все живут вместе, Румянцев Н.Н. помогает им материально, она считает, что он полностью загладил вред, который он ей причинил (л.д. 133-134).

Свидетель МФФ в ходе предварительного расследования показал, что ____, когда он находился у себя в помещении администратора в ____, около 11 часов 30 минут к нему в помещение постучалась жительница одной из комнат и сказала, что на втором этаже в комнате № сильно шумят, что кто-то кого-то избивает. Он сразу направился туда, начал стучаться в дверь, но никто не открыл, он со стороны слышал крики мужчины в данной комнате, тот на повышенном тоне что-то кричал, после чего он вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он с ними поднялся в ту комнату. Сотрудники стали стучаться в дверь. Через некоторое время дверь открыли, в комнате были две женщины, одна пожилая, другая помоложе и один мужчина на вид около 50 лет. После чего сотрудники полиции забрали мужчину в отдел полиции, а женщин он выгнал из комнаты. Мужчину зовут Румянцев Н.Н., он снимал данную комнату с декабря 2018 года. Когда зашли в комнату, пожилая женщина была в сознании (л.д.116-119).

Выслушав подсудимого Румянцев Н.Н., показания свидетелей С А.А., РСН, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит его вину в совершении преступления установленной.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшей С Л.А., свидетелей С А.А., МФФ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, а также совокупностью нижеследующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.

Протоколом осмотра документов от ____, согласно которому осмотрены: копия карты вызова скорой медицинской помощи № 189 от 07.05.2019 С Л.A., (л.д. 32-33); медицинская карта 15457/06.430 на стационарного больного С Л.A., R-снимки в количестве 4 штук, РКТ снимок на CD диске (л.д.37-39, 40-44). Указанные документы и снимки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.45).

Заключением эксперта № 2338 от 06.08.2019, согласно выводам которого С Л.А. причинено 3 группы повреждений, различных по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

1 группа представляет собой черепно - мозговую травму, представленную совокупностью повреждений, характера:

- кровоподтеков правой и левой заушных областей,

- переломов правой височной кости, левой височной кости с переходом линии перелома на клиновидно - теменной шов,

- эпидуральной гематомы левой височной области,

- сотрясения головного мозга, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.

2 группа представлена 2 подгруппами повреждений.

1 подгруппа представлена повреждениями характера:

- переломов правой и левой скуловых костей, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

2 подгруппа представлена повреждениями характера:

- переломов 2,3,4,7 ребер слева, 8 ребра справа, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

3 группа представлена повреждениями характера:

- кровоподтеков шеи, предплечий, бедер, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.51-54).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Румянцев Н.Н. от ____, согласно которому в ходе данного следственного действия подозреваемый показал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что ____ он, находясь в комнате № ____, в ходе ссоры причинил физический вред С Л.А. (л.д.93-97). К протоколу приложена фототаблица (л.д.98-99);

Копией из КУСП, согласно которой за № в 11 час. 55 мин. ____ зарегистрирован вызов гр. АВК о распитии спиртных напитков по адресу: ____, комн. 19 (л.д. 121).

Протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрено место совершения преступления - комната №, расположенная по ____ (л.д. 108-111). К протоколу приложена фототаблица (л.д. 112-115).

Постановлением об уточнении обстоятельств дела от ____, согласно которому постановлено считать установленным и доказанным время совершения преступления – в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ____ (л.д.122).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Румянцев Н.Н. и потерпевшей С Л.А. от ____, согласно которому в ходе данного следственного действия Румянцев Н.Н. показал, что в ходе застолья около 11 часов 00 минут ____ у них со С Л.А. возникла словесная перепалка, он ей начал высказывать претензии насчет того, что она С А.А. постоянно зовет распивать спиртные напитки, что постоянно гуляют с кем попало, в ответ С Л.А. начала его оскорблять и унижать перед С А.А. Ему это не понравилось и с целью причинить ей боль, он резко встал со стола и ударил С А.А. 2 раза ладонью левой и правой руки по правому и левому уху, на что она упала на пол, после чего, не менее 2 раз ударил кулаком в правую и левую область скул, после чего, не менее 3 раз ударил кулаком в левый бок, и не менее 1 раза ударил кулаком в правый бок, а также не менее 6 раз кулаком ударил в область бедра, шеи и предплечья. Сознание она не теряла. С А.А. все это время сидела и словами пыталась успокоить его, после чего он закончил ее избивать и остановился сам. Он не хотел ее убивать. Через некоторое время вдруг приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел, в это время администратор гостиницы выгнала С А.А. и С Л.А. из дома. Потерпевшая С Л.А. показания подозреваемого Румянцев Н.Н. подтвердила полностью, и добавила, что в предыдущих показаниях она пояснила, что она во время избиения потеряла сознание и что Румянцев Н.Н. без причины, без всяких слов начал ее избивать. После полной реабилитации она вспомнила детали более подробно. Поясняет, что ____, когда она со своей дочерью С А.А. сидели у Румянцев Н.Н. в съемной комнате по адресу: ____, в ходе застолья около 11 часов 00 минут у них начался конфликт с Румянцев Н.Н., а именно он начал в адрес нее высказывать претензии, что она Антонину постоянно приглашает распивать спиртные напитки, что гуляют, употребляют спиртные напитки, ей его претензии не понравились и она начала оскорблять его всячески нецензурными словами. Румянцев Н.Н. это не понравилось и он резко встал и ударил ее несколько раз ладонью левой и правой руки по правому и левому уху, на что она упала на пол, после чего несколько раз ударил кулаком в правый и левый висок, затем несколько раз кулаком ударил в область правого и левого скул, после чего ударял кулаком в левый бок, несколько раз кулаком ударял в правый бок, а также кулаком ударял в область бедра, шеи и предплечья. Точное количество ударов она не помнит. Она сознание не теряла, спустя некоторое время она поднялась и обратно села за стол. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали Румянцев Н.Н. в отдел, видимо, сотрудников полиции вызвала администратор гостиницы. Также администратор выгнала их из дома, после чего они на такси уехали к ней домой и уснули. ____, когда к ней домой приехала дочь Антонина, она ей сказала, что чувствует себя плохо, а именно, что ее тошнит, что болит все тело, что часто теряла сознание. После чего она вызвала скорую помощь, и ее забрали в больницу. В больницу сразу не обратилась, так как думала, что все пройдет (л.д.100-102).

Содержание протоколов очной ставки и проверки показаний на месте, факты проведения данных следственных действий подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания потерпевшей С Л.А., поскольку имеющиеся противоречия были устранены в ходе очной ставки между ней и обвиняемым, и суд придает доказательственное значение ее показаниям, данным в ходе данного следственного действия. У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетеля МФФ Потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, а также с показаниями подсудимого Румянцев Н.Н., данными в ходе предварительного расследования.

При этом показания свидетеля С А.А., данные в ходе судебного следствия, суд считает недостоверными, поскольку в части даты, времени и обстоятельств совершения преступления они противоречат совокупности приведенных выше доказательств, а также показаниям подсудимого и потерпевшей, в связи с чем, суд эти показания и доводы свидетеля оценивает критически и придает доказательственное значение показаниям С А.А., данным в ходе предварительного расследования (л.д. 103-105), поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств и соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, в целом исследованные доказательства обвинения суд находит непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При собирании и закреплении доказательств по данному уголовному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Румянцев Н.Н. в совершении данного преступления полностью доказанной.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. При этом он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления. Преступление имело место на почве личных неприязненных отношений Румянцев Н.Н. со С Л.А., при этом между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней имеется прямая причинно-следственная связь. Квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, подтвержден заключением судебной медицинской экспертизы.

Содеянное виновным суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом проверенных материалов дела о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит, что Румянцев Н.Н. вменяем, а потому подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Румянцев Н.Н. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание должно отвечать принципу справедливости и быть соразмерным содеянному.

Румянцев Н.Н. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет, поскольку предыдущая судимость в установленном законом порядке погашена и не влечет правовых последствий, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, трудоустроен, в браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях с гр. С А.А., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется в целом положительно, по месту работы в ГТОиБ им. Суоруна Омоллоона характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является пенсионером МВД РФ, по месту службы в ОБППСП МУ МВД России «Якутское» характеризуется положительно, был награжден знаками МВД РФ «За верность долгу», «Отличник милиции», награжден медалью МВД по РС (Я) «За отличие в службе» 3 степени, нагрудным знаком администрации ____ «За отличие в охране правопорядка» 3 степени, знаком «20 лет патрульно-постовой службе ____». Также подсудимый положительно характеризуется сестрой РСН

Судом установлено, что Румянцев Н.Н. с самого начала предварительного расследования давал стабильные и последовательные признательные показания, чем способствовал установлению обстоятельств, раскрытию и расследованию совершенного им преступления, кроме того, в период нахождения потерпевшей на стационарном лечении покупал ей лекарства и приносил передачи, в настоящее время потерпевшая к нему претензий не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, с места службы и работы, положительную характеристику РСН, наличие ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, а также наличие у подсудимого наград за добросовестную службу в органах внутренних дел. Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суду не представлено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не имеется отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, наличие прямого умысла не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного Румянцев Н.Н. преступления, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые значительно снижали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Румянцев Н.Н., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

Учитывая, что подсудимый вину полностью признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред, причиненный преступлением, считая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным назначить Румянцев Н.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет Румянцев Н.Н. возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Стручкову П.В. за оказание юридической помощи подсудимому Румянцев Н.Н. по назначению суда до прекращения особого порядка судебного разбирательства, необходимо признать процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного Румянцев Н.Н. от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить, о чем следует вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Румянцев Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Румянцев Н.Н. следующие обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы;

- не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного Румянцев Н.Н. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному Румянцев Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественными доказательствами по вступлению в законную силу приговора распорядиться следующим образом: копию карты вызова скорой медицинской помощи № на С Л.A. – хранить в материалах уголовного дела, медицинскую карту 15457/06.430 стационарного больного С Л.A., РКТ снимок на CD - диске, рентген - снимки в количестве 4 штук – считать возвращенными в архив ГБУ PC (Я) РБ 2 ЦЭМП.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Стручкову П.В. за оказание юридической помощи подсудимому Румянцев Н.Н. по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, осужденного Румянцев Н.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п М.Г. Васильева

КОПИЯ с подлинным верна,

председательствующий судья: М.Г. Васильева

Секретарь: Л.С. Никифорова