Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8064/2014 ~ М-7386/2014 от 27.08.2014

Дело №2-8064/17-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску к Громову А.Е. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску обратилась в суд с иском к Громову А.Е. о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы следующим. Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску проведена выездная налоговая проверка Громова А.Е. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При проведении выездной налоговой проверки Громова А.Е. установлены следующие нарушения налогового законодательства: неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Проверкой установлено, что Громов А.Е. являлся индивидуальным предпринимателем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими записями в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). ДД.ММ.ГГГГ Громов А.Е. был исключен из ЕГРИП, о чем в ЕГРИП была внесена соответствующая запись. Проверкой установлено, что Громов А.Е. в качестве индивидуального предпринимателя представлял в Инспекцию налоговую отчетность по единому налогу на вмененный доход. За проверяемый период Громовым А.Е. были представлены налоговые декларации по ЕНВД, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным налоговым декларациям по ЕНВД установлено, что Громовым А.Е. заявлено осуществляемый вид предпринимательской деятельности - «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов»; количество автотранспортных средств, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности - 1 единица. Согласно информации, имеющейся в Инспекции, установлено, что в собственности Громова А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился один грузовой автомобиль марки Автомобиль 1 , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грузоподъемностью до 2тн. Также проверкой установлено, что для ведения предпринимательской деятельности Громовым А.Е. были открыты расчетные счета. Согласно информации, имеющейся в Инспекции, установлено, что Громов А.Е. в качестве налогового агента сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) в налоговый орган не представлял, что свидетельствует об отсутствии у предпринимателя работников в проверяемом периоде. По запросу Инспекции Громов А.Е. необходимые (документы, подтверждающие осуществление грузовых перевозок (договор, путевые листы, товарно-транспортные накладные, заявки, др.)), кассовую книгу, другие документы первичной учетной документации по учету кассовых операций на проверку не представил без объяснения причин. Для дачи пояснений Громов А.Е. в Инспекцию также не явился, о причинах неявки не сообщил. В связи с неполучением пояснений от налогоплательщика, непредставлением налогоплательщиком на проверку необходимых для ее проведения документов, кассовой книги, других документов первичной учетной документации по учету кассовых операций на проверку, Инспекцией в отношении налогоплательщика были проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых было установлено следующее. За проверяемый период на расчетные счета Громова А.Е. поступили денежные средства от организаций, индивидуальных предпринимателей в общей сумме <данные изъяты>, списаны на счета физических лиц, в том числе на имя Громова А.Е., денежные средства в общей сумме <данные изъяты> Анализ движения денежных средств по расчетным счетам предпринимателя также показал, что иных расходов, связанных с ведением Громовым А.Е. предпринимательской деятельности (расходы на приобретение ГСМ, запчастей, иные затраты), по расчетному счету нет. Проверкой установлено, что для получения дохода в сумме, зачисленной на расчетный счет Громова А.Е. в размере <данные изъяты>, необходимо крупное транспортное предприятие с численностью не менее 32 человек. Таким образом, при проведении анализа информации о налогоплательщике, полученной в ходе проведения проверки, установлено отсутствие у Громова А.Е. реальной финансово-хозяйственной деятельности в проверяемом периоде и совершении им операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды в виде применения специального режима налогообложения путем создания формального документооборота с целью выведения и обналичивания денежных средств. Денежные средства, поступившие на расчетный счет Громова А.Е., не связаны с предпринимательской деятельностью предпринимателя, а относятся к денежным средствам, полученным им от организаций и индивидуальных предпринимателей. Громов А.Е. в проверяемом периоде получил доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц. По результатам проверки налоговым органом доначислен налог на доходы физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, начислены пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме – <данные изъяты>, Громов А.Е. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Инспекцией ФНС по г.Петрозаводску было выставлено требование № об уплате налога, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование исполнено не было. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., задолженность по пеням по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Представители истца Максимова Н.А. и Калинина Е.Ф., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 9 Налогового кодекса РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются, в том числе организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Налоговым периодом по НДФЛ в соответствии со ст.216 Налогового кодекса РФ признается календарный год.

В целях главы 23 Налогового кодекса РФ дата фактического получения дохода (при получении доходов в денежной форме) определяется как день выплаты дохода (пп.1 п.1 ст. 223 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.224 Налогового кодекса РФ налогообложение доходов, полученных от организаций индивидуальных предпринимателей, производится по налоговой ставке в размере 13 процентов.

Порядок исчисления НДФЛ установлен ст.225 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.225 Налогового кодекса РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Согласно п.3 ст.225 Налогового кодекса РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Кроме того, для физических лиц, получивших доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов, установленная обязанность исчислить налог самостоятельно путем подачи налоговой декларации по окончании налогового периода (п.п. 4 п.1 ст. 228 НК РФ, п.1 ст.229 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется таким налогоплательщиком в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску проведена выездная налоговая проверка Громова А.Е. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом 4.4-259 выездной налоговой проверки Громова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе указанной проверки установлено, что Громов А.Е. являлся индивидуальным предпринимателем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Громов А.Е. в качестве индивидуального предпринимателя представлял в Инспекцию налоговую отчетность по единому налогу на вмененный доход. За проверяемый период Громовым А.Е. были представлены налоговые декларации по ЕНВД, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за 3 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным налоговым декларациям по ЕНВД установлено, что Громовым А.Е. заявлен осуществляемый вид предпринимательской деятельности – «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов», количество автотранспортных средств, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности – 1 единица.

Громов А.Е. в качестве налогового агента сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) в налоговый орган не представлял, что свидетельствует об отсутствии у предпринимателя работников в проверяемом периоде.

В целях проверки полноты и правильности отражения в налоговом учете финансово-хозяйственных операций, влияющих на формирование налоговой базы, в ходе проверки у Громова А.Е. были истребованы необходимые для проверки документы, связанные с исчислением и уплатой налогов, и подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности. Громов А.Е. необходимые документы (документы, подтверждающие осуществление грузовых перевозок (договор, путевые листы, товарно-транспортные накладные, заявки, др.)), кассовую книгу, другие документы первичной учетной документации о учету кассовых операций на проверку не представил без объяснения причин. Для дачи объяснений Громов А.Е. в Инспекцию также не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверкой также установлено, что для ведения предпринимательской деятельности Громовым А.Е. были открыты расчетные счета. За проверяемый период на расчетные счета Громова А.Е. поступили денежные средства от организаций, индивидуальных предпринимателей в общей сумме <данные изъяты>, списаны на счета физических лиц (в том числе на имя Громова А.Е. в размере <данные изъяты>) в общей сумме <данные изъяты>

Таким образом, Инспекцией ФНС России по г.Петрозаводску входе проверки установлено, отсутствие у Громова А.Е. реальной финансово-хозяйственной деятельности в проверяемом периоде и совершении им операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды в виде применения специального режима налогообложения путем создания формального документооборота с целью выведения и обналичивания денежных средств. Денежные средства, поступившие на расчетный счет Громова А.Е., не связаны с предпринимательской деятельностью предпринимателя, а относятся к денежным средствам, полученным им от организаций и индивидуальных предпринимателей.

Решением Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ Громову А.Е. доначислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, Громов А.Е. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, п.1 ст.119 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС по г.Петрозаводску было выставлено требование № об уплате налога, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование до настоящего времени исполнено не было.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску направлялось ответчику требование с предложением уплаты налога, пени и штрафа, добровольно сумма в полном объеме уплачена не была, суд приходит к выводу о том, что с Громова А.Е. подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> Размер суммы налога подтверждается расчетом истца, имеющимся в материалах дела, произведен правильно и судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Согласно представленного расчета пени по налогу на доходы физических лиц составляют <данные изъяты> Расчет пени составлен правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, указанные суммы пеней также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, взыскание налога, пени производится по решению суда.

Таким образом, учитывая, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску направлялось ответчику требование с предложением уплаты налога, пени и штрафа, добровольно сумма уплачена не была, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты налога в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>

Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска РК, от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Петрозаводского городского суда РК ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу с Громова А.Е., истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в ДД.ММ.ГГГГ в пределах предусмотренного ст.48 НК РФ шестимесячного срока.

В порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску к Громову А.Е. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Громова А.Е. в пользу Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Громова А.Е. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко