Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30513/2018 от 26.07.2018

Судья - Семенов Н.С. Дело № 33-30513/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова А.Н.

и судей Черновой Н.Ю. и Денисенко В.Г.,

по докладу Денисенко В.Г.

при секретаре Шиковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова Е.Э. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 июня 2018 года,

заслушав доклад судьи,

у с т а н о в и л а:

Колесник Л.К. обратилась в суд с иском к ООО СК «Девелопмент» и Попову Е.Э. об освобождении квартиры от ареста, обосновав требования тем, что 07.04.2016 года она заключила с ООО СК «Девелопмент» договор о покупке двухкомнатной <...>, расположенной в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Свои обязательства по оплате истица исполнила в полном объеме. Ответчиком квартира была передана. Однако, при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с документами о государственной регистрации права на указанную квартиру, было установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя Ермоленко А.В. на указанную квартиру был наложен арест в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО в пользу Попова Е.Э. суммы долга.

Представитель ООО СК «Девелопмент» иск признал, ссы­лаясь на фактическое исполнение Колесник Л.К. своих обязательств, как участника долевого строительства.

Попов Е.Э. и его представитель просили отка­зать в удовлетворении требований Колесник Л.К., которые направлены на увод имущества должника в рамках исполнительного производства.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Попов Е.Э. в лице представителя просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истица не является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку сделка произведена ООО для вывода имущества из- под ареста с целью неисполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав истцу, представителя ООО СК «Девелопмент» по доверенности Акопян В.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно договору купли-продажи <...>, заключенному 07.04.2016 г. между Колесник Л.К. и ООО, последнее, выступая застрой­щиком, взяло на себя обязательство продать Колесник Л.К. двухкомнатную квартиру путем финансирования поку­пателем строительства в объемах и сроки, установленных настоящим дого­вором. Срок окончания строительства трехэтажного многоквартирного до­ма сторонами определен 30.04.2017 г. (п. 2.3). В соответствии с п. 3.1. дого­вора общая стоимость квартиры составила 2 619 000 руб., из которых 2 514 240 руб. - стоимость создание объекта и 104 760 руб. - услуги за­стройщика.

Платежными поручениями от 21.03.2017 г. <...> и от 15.09.2017 г. <...> подтверждается факт перечисления на расчетный счет ООО в счет оплаты по договору от 07.04.2016 г. денежных средств в сумме 524 000 руб. и 2 095 000 руб., соответственно, и представителем ООО факт получения указанных платежей подтвержден.

Как следует из копий заверенных правоустанав­ливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, основанием для регистрации перехода права соб­ственности на данное жилое помещение указан договор купли-продажи <...> от 15.09.2017 г.

Таким образом, по указанному договору Колесник Л.К. приобрела у ООО жилое помещение которое ранее принадлежало ООО «Джи Эф Аи Девелопмент», правопреемником которого, как подтвердил представитель ответчика, является ООО. Указанная квартира была поставлена на кадастровый учет 28.06.2017 г., что от­ражено в выписке из ЕГРН.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенным судебным приставом-исполнителя Ермоленко А.В. 25.09.2017 г. подтверждается, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного ли­ста, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону 07.08.2017 г. о взыскании с ООО СК «Девелопмент» в пользу Попова Е.Э. суммы дол­га, остаток которой составил 2 693 391.01 руб., наложен арест на четыре квартиры должника, среди которых указана и квартира истицы.

Однако, поскольку Колесник Л.К. приобретено жилое по­мещение в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в доле­вом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимо­сти и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" до наложения судебным приставом-исполнителем ареста на указанное жилое помещение по долгам ООО, и кроме указан­ной квартиры судебным приставом-исполнителем наложен арест и на дру­гие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответ­чику, стоимость которых гораздо выше суммы долга, что обеспечит воз­можность удовлетворения требования взыскателя по исполнительному производству, суд обоснованно исключил указанную квартиру из описи арестованного имущества должника по исполни­тельному производству.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств недобросовестности истицы не представлено. Договор заключенный между ею и ООО СК «Девелопмент» не оспаривался, не признан недействительным.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального правка и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>