Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3283/2021 ~ М-2758/2021 от 28.05.2021

дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи             Косолаповой А.С.

при секретаре                     Васильевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к Симоненко М. М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Симоненко М.М., в котором просит:

- взыскать с Симоненко М.М. в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 661 329 рублей 80 копеек, в том числе: 1 262 845 рублей 17 копеек – основной долг; 136 268 рубля 15 копеек – проценты за пользование кредитом; 34 555 рублей 85 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 192 334 рубля 98 копеек – пени за просрочку возврата кредита; 35 325 рублей 65 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

- расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> с даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Симоненко М.М. в пользу «Газпромбанк» АО проценты по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по ставке в размере 13% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора;

- взыскать с Симоненко М.М. в пользу «Газпромбанк» АО пени по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по ставке в размере 0,2 %, начисленные за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного основного долга и от суммы просрочки уплаты процентов за пользование кредитом с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора;

- взыскать с Симоненко М.М. в пользу «Газпромбанк» АО сумму оплаченной государственной пошлины в размере 22 506 рублей 65 копеек;

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: <данные изъяты> квартиру <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже многоэтажного дома по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности Симоненко М.М. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата обезличена>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю <дата обезличена>, № регистрации <номер обезличен>, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры) в сумме 2 059 453 рубля 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между истцом и Симоненко М.М. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 565 000 рублей на срок до <дата обезличена> под 13% годовых на приобретение квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Симоненко М.М. заключила с Ф.И.О. договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с положениями которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель (заемщик) принял и оплатил принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с договором купли-продажи (п. 1.5.) Покупатель (Заемщик) приобрел указанную квартиру по цене 2 851 000 рублей за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных в соответствии с вышеописанным кредитным договором.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в момент государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в обеспечение обязательств, принятых покупателями по вышеуказанному кредитному договору, возникла ипотека в силу закона (без дополнительного заключения договора залога недвижимости), что нашло свое отражение в п. 4.3. договора купли-продажи.

Переход права собственности на квартиру к заемщику зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю <дата обезличена> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер обезличен> и выпиской из ЕГРН от <дата обезличена> <номер обезличен>. Одновременно с регистрацией перехода собственности Управлением Росреестра по СК произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит (денежные средства) в размере 2 565 000 рублей на срок до <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика <номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Ставрополе, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от <дата обезличена>.

Согласно пункту п. 4.2 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен производить не позднее 25-го числа каждого календарного месяца в сумме 30 159,00 рублей (ануитетный платеж). А согласно дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к кредитному договору в сумме 28 099 рублей.

В случае невыполнения заемщиками одного из условий кредитного договора, в том числе при просрочке заемщиком возврата предоставленных банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 года банк на основании п.п. 3.2.1. кредитного договора имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Согласно п. 5.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований банка о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, банк имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с <дата обезличена> постоянно допускаются просрочки в погашении кредита и уплаты процентов по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, банк в соответствии с п. 5.3. кредитного договора <дата обезличена> за <номер обезличен> предъявил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в срок до <дата обезличена>. В случае его неисполнения банк уведомил заемщика о судебном порядке взыскания задолженности и расторжении кредитного договора. Несмотря на это Ответчик задолженность перед банком не погасил.

Так, задолженность по основному долгу в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 262 845,17 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 136 268,15 руб., задолженность по уплате просроченных процентов 34 555,85 руб.

За просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов наступает ответственность, предусмотренная п. 5.2. кредитного договора, в соответствии с которыми истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на <дата обезличена> неустойка за просрочку возврата кредита составила 192 334,98 рублей, а за просрочку уплаты процентов 35 325,65 руб.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> ответчик должен уплатить банку денежные средства в общем размере 1 661 329,80 руб.

Согласно отчету ООО «Атлант Оценка» от <дата обезличена> рыночная стоимость квартиры составила 2 574 317 рублей. В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е - 2 059 453,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Симоненко М.М. возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между «Газпромбанк» (АО) и Симоненко М.М. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на покупку квартиры в размере 2 565 000 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой 13% годовых (л.д. 18-26).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему кредит (денежные средства) в размере 2 565 000 рублей на срок до <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика <номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Ставрополе, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от <дата обезличена> (л.д. 45).

Пунктом 2.3.1. кредитного договора установлена обязанность заемщика уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых.

Согласно пункту 2.4. кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита.

<дата обезличена> квартира, находящаяся по адресу: <адрес обезличен>, приобретена в собственность Симоненко М.М., что подтверждается договором купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от <дата обезличена> (л.д. 41-44) и свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д. 93).

Соблюдая условия кредитного договора, а именно п. 1.1., п. 2.1., п. 2.2., п. 3.1.1, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь, согласно п. 3.1.2. кредитного договора заемщик обязался: возвратить полученный кредит в размере, указанном в пункте 2.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств со счета вклада до востребования, указанного п. 2.7. настоящего договора, аннуитетными платежами в соответствии с условиями, изложенными в разделе 4 настоящего договора; уплатить банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями, изложенными в пункте 2.3. и в разделе 4, комиссии банка (при наличии), а также пени в соответствии с условиями, изложенными в пункте 5.2., со счета, указанного в пункте 2.7. настоящего договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с п. 5.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств указанных в разделе 4 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится банком за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов. В случае неуплаты заемщиком пени в течение двух рабочих дней с даты направления уведомления банк вправе списывать пеню с банковских счетов в безакцептном порядке.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 5.3., п. 3.2.1. кредитного договора, потребовал в срок до <дата обезличена> возвратить всю сумму задолженности по кредиту в размере 1 387 683 рубля 11 копеек, включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность, направив ответчику соответствующее требование (л.д. 70-71).

Однако, до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 5.3 кредитного договора неисполнение ответчиком своих обязательств является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную недвижимость.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признается обоснованным, арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом заявления ответчика, заявленный истцом размер штрафных пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени за просрочку возврата кредита со 192 334,98 руб. до 50 000 руб., размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 35 325,65 руб. до 10 000 рублей.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о снижении размера предъявляемых ко взысканию процентов за пользование кредитом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. Проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки, к рассматриваемым правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, у суда не имеется. Действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 493 669 рублей 17 копеек, в том числе: 1 262 845 рублей 17 копеек – основной долг; 136 268 рублей 15 копеек – проценты за пользование кредитом; 34 555 рублей 85 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 50 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита; 10 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору по ставке 13% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга за период с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного основного долга и от суммы просрочки уплаты процентов за пользование кредитом с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 77 Закона «Об ипотеке» недвижимость, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, залогодержателем по данному залогу является банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение недвижимости.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> об оценке квартиры на дату <дата обезличена> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет 2 574 317 рублей (л.д. 99-170).

Ответчиком не было представлено суду доказательств иной оценки заложенного имущества, при наличии которых могла быть поставлена под сомнение достоверность отчета, представленного истцом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства отчет об оценке квартиры <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять 2 574 317 рублей х 80% = 2 059 453 рубля 60 копеек.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 059 453 рубля 60 копеек, согласно отчету об оценке, определить способ реализации – с публичных торгов.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Суд согласен с доводами истца о существенных нарушениях условий договора ответчиком. В связи с изложенным, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между банком и Симоненко М.М., с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Симоненко М.М. в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 22 506 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 493 669 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1 262 845 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 136 268 ░░░░░░ 15 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 34 555 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 50 000 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; 10 000 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ 13% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,2%, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░): <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, № ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 059 453 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 334 ░░░░░ 98 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 325 ░░░░░░ 65 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 506 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░