Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2017 от 24.05.2017

Дело 1-100/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Покровка                                                                               07 июня 2017 года

Октябрьского района

Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                            Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                Костюковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края                      Щербань Е.И.,

защитника адвоката                                      Белоновского А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                               Коцуренко М.В.,

потерпевшего                                                                 Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Коцуренко М.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                        у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, Коцуренко М.В., находясь в <адрес>, достоверно зная, что на чердаке <адрес>, где он временно проживал, хранятся пчелиные улья, решил совершить их хищение. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что временно проживает в <адрес>, взял с чердака <адрес> пчелиных улья в комплекте (с крышкой, сетками, рамками и дном) по цене 3 000 рублей за штуку и 4 корпуса для пчелиных ульев по цене 1000 рублей за штуку и сделал их них 4 двухкорпусных улья, принадлежащие Г., таким образом, тайно похитил, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, продав своему знакомому в <адрес>.

Коцуренко М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Коцуренко М.В. с обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласилась полностью.

В предварительном слушании подсудимый Коцуренко М.В. и потерпевший Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достижением примирения. При этом потерпевший Г. пояснил, что подсудимый возместил ему причиненный ущерб, принес свои извинения, которые он принял, и претензий к подсудимому не имеет. Ходатайство о прекращении дела заявляет добровольно.

Подсудимый Коцуренко М.В. в обоснование ходатайства указал, что возместил потерпевшему причиненный ущерб в сумме 16 000 рублей, принес ему извинения и достиг примирения. Потерпевший его простил, претензий к нему не имеет. В настоящее время отношения между ними хорошие.

Защитник Белоновский А.А. и государственный обвинитель Щербань Е.И. полагали о наличии оснований для прекращения уголовного дела по основанию ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку к этому имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Обсудив ходатайство подсудимого и потерпевшего, ознакомившись с материалами дела, характеризующими подсудимого, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении Коцуренко М.В., суд учитывает социальную значимость, характер и степень общественной опасности содеянного и считает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого. Суд полагает, что социальная справедливость восстановлена в ходе возмещения причиненного ущерба, а также принесения потерпевшему извинений, чем подсудимый загладил причиненный вред. Учитывая характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что исправление Коцуренко М.В. и предупреждение совершения новых преступлений возможно и в случае прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим.

Поскольку Коцуренко М.В. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, не судим на момент совершения преступления, принес потерпевшему извинения и возместил ущерб, чем загладил причиненный вред и достиг примирения с потерпевшим, уголовное дело в отношении Коцуренко М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Примененная к подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Коцуренко М.В. в ходе предварительного расследования в размере 2640 рублей (л.д.117) и при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Коцуренко М.В. в доход федерального бюджета. При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Коцуренко М.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Коцуренко М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Коцуренко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: два пчелиных улья из дерева размерами 60х40 см., окрашенные красителем желтого цвета, с дном, двумя корпусами, крышками из дерева, оббитыми металлическими листами; два корпуса из дерева, без дна и крышки, окрашенные красителем желтого цвета размерами 40х20 см., переданные на хранение Коцуренко М.В., возвратить потерпевшему Г.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за участие в качестве защитника на предварительном следствии и в судебном заседании, возложить на подсудимого Коцуренко М.В. и взыскать с него в доход федерального бюджета    3520 рублей.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Разъяснить право лица, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Довести до сведения, что о наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Судья                                                                      Е.Н.Севостьянова