Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16028/2017 от 19.05.2017

Судья Рязанцева С.А. Дело № 33-16028/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.,

судей Колесниковой Т. Н., Рыбачук Е. Ю.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года апелляционную жалобу ответчика ООО «ТЕКС» на решение Лыткаринского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Рыженкова А. В., Козыревой Е. М. к ООО «ТЕКС» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.

объяснения представителя по доверенности Козыревой Е. М. – Секаевой Т. А.,

УСТАНОВИЛА:

Рыженков А. В., Козырева Е. М. обратились в суд с иском к ООО «ТЕКС» о взыскании неустойки в размере 522753,83 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. по 1/2 доли в пользу каждого из истцов, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей в пользу истца Рыженкова А.В. и оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что <данные изъяты> на основании договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать им объект долевого строительства в срок не позднее <данные изъяты>. Несмотря на то, что истцы в полном объеме оплатили цену квартиры в размере 3849439, 15 руб., акт приема-передачи квартиры был подписан между сторонами только <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска в полном объеме возражала, указав, что истец не предпринял должных мер к своевременной приемке объекта, что повлекло увеличение срока его передачи. Полагая срок задержки передачи истцу объекта долевого строительства незначительным, а заявленную истцом ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по Договору, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «ТЕКС» в пользу Рыженкова А. В., Козыревой Е.М. солидарно неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 460000 рублей, штраф в размере 230 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказано.

Взысканы с ООО «ТЕКС» в пользу Рыженкова А.В. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 и оформление доверенности в размере 850 рублей.

Взысканы с ООО «ТЕКС» в пользу Козыревой Е. М. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 и оформление доверенности в размере 850 рублей.

Взыскана с ООО «ТЕКС» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истицы, в размере 8 100 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, снизив размер неустойки, ссылаясь на неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения, судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «ТЕКС» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства построить многоэтажный жилой дом по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру с условным номером <данные изъяты>, проектной площадью 62 кв.м. участнику долевого строительства. Общая цена договора согласно п. 3.1 составляет 3849439,15 руб.

В соответствии с условиями п.п. 2.4, 8.3 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее <данные изъяты>.

Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан <данные изъяты>

Установив, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу, суд, руководствуясь Федеральным законом от <данные изъяты> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки.

Проверяя законность взысканного судом размера неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства, период срока нарушения обязательства, что ответчик не уклонился от выполнения обязательств по передаче квартиры, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о явной несоразмерности требуемой истцами неустойки последствиям нарушения обязательства и считает размер неустойки, определенный судом ко взысканию с ответчика в размере 460 000 рублей, законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что судом завышена неустойка несоразмерно нарушенным обязательствам, а также, что задержка передачи объекта долевого строительства вызвана объективными причинами, не является основанием для отмены решения суда. Оснований для большего снижения размера неустойки, судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лыткаринского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: