Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-317/2017 от 20.09.2017

                                              Дело № 5-317/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                           11.10.2017

    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.,

при секретаре Суслиной Ю.М.

рассмотрев административный материал в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «АцтеГ», ИНН №, КПП №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ,

                            УСТАНОВИЛ:

    18.08.2017 в 14 часов 05 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «АцтеГ» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при производстве строительно-отделочных работ административного здания по вышеуказанному адресу незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве отделочника гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не по указанной в его патенте № профессии каменщика, чем нарушило п. 4.2 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, либо его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Защитник ФИО5 в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. В связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника.

Факт совершения ООО «АцтеГ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «АцтеГ» от ДД.ММ.ГГГГ, по существу правонарушения из которого следует, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО4, осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника, не указанной в патенте сер. №, по адресу: <адрес> копией протокола осмотра территории строящегося административного здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автопогрузчика (л.д. 5-7); копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника ; договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АцтеГ» арендовало нежилые помещения с огороженной асфальтовой территорией по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13); объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он является гражданином Узбекистана. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию РФ. ДД.ММ.ГГГГ получил патент сер. № по профессии каменщика. С ДД.ММ.ГГГГ он работал по адресу: <адрес> в качестве отделочника; постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ/38/; копией патента ФИО4 сер. №, согласно которому видом его трудовой деятельности указан каменщик (л.д. 6 оборот); сведениями базы данных ФМС, согласно которым ФИО4 является гражданином Узбекистана.

Исследовав материалы дела в совокупности, действия юридического лица суд квалифицирует по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ - как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии, не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии.

Суд, давая такую оценку действиям ООО «АцтеГ», исходит из того, что ООО «Ацтег» нарушило требования ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Судом установлено, что ФИО4 являясь гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на территории РФ в ООО «АцтеГ» в качестве отделочника, в то время как в патенте видом его трудовой деятельности указан каменщик.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначить ООО «АцтеГ» наказание в виде административного штрафа. Оснований для административного приостановления деятельности ООО «АцтеГ», с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

При этом суд, с учетом ст. 4.1 ч.3.2 КоАП РФ, усматривает исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения юридического лица от административной ответственности, либо прекращения дела об административном правонарушении, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

                    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░.4.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 125 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 7303013280, ░░░ 732501001, ░░░ 0047308001, ░░░░░ 73701000, ░/░░░░ 40101810100000010003, ░░░ 188 116 40000 01 6025 140, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ 18811739990888326444 (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░. 18.15 ░░░░ ░░).

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░░░░░░░░░░░ ░.░.