Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2012 от 29.02.2012

дело № 1-109/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                     22 марта 2012 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Никитиной М.Н.

С участием государственного обвинителя Митиной О.В.

Подсудимых Серова Д.А., Сидорова А.Л.

Защитников Токарева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, Быкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Смирновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серова Д.А., (*****)

(*****),

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 22.02.2012 года ((*****)),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» по двум эпизодам, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сидорова А.Л., (*****)

(*****),

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 14.02.2012 года ((*****)), мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 16.02.2012 года ((*****)),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» по двум эпизодам, 158 ч. 2 п.п. «а, б» по двум эпизодам, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Серов Д.А. и Сидоров А.Л. дважды совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Сидоров А.Л., кроме того, дважды совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В период с 24 по 26 января 2012 года примерно в 21-22.00 часа на территории коллективного сада № в районе <адрес> Серов Д.А. и Сидоров А.Л. совместно и по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений пришли на садовый участок №. Где Сидоров А.Л. при помощи имевшегося у него ножа выставил стекло в окне первого этажа дома, незаконно проник внутрь помещения и открыл Серову А.Л. входную дверь. После чего оба подсудимых совместными усилиями тайно похитили чугунную варочную поверхность стоимостью (*****) и алюминиевый бак емкостью 50 литров стоимостью (*****), причинив *****. материальный ущерб на общую сумму (*****).

Кроме того, в период с 24 по 26 января 2012 года примерно в 22.00 часа на территории коллективного сада № в районе <адрес> Серов Д.А. и Сидоров А.Л. совместно и по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений пришли на садовый участок №. Где Сидоров А.Л. при помощи обрезка трубы взломал входную дверь в дом. После чего оба незаконно проникли внутрь помещения, где совместными усилиями тайно похитили чугунную варочную поверхность стоимостью (*****), причинив ***** материальный ущерб в указанном размере.

Помимо этого, в период с 01 по 03 февраля 2012 года примерно в 22.00 часа на территории коллективного сада № в районе <адрес> Серов Д.А. и Сидоров А.Л. совместно и по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений пришли на садовый участок №. Откуда совместными усилиями тайно похитили две металлические бочки емкостью 200 литров стоимостью (*****) каждая всего на сумму (*****), причинив ***** имущественный ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период с 10 по 23 января 2012 года примерно в 21-22.00 часа на территории коллективного сада № в районе <адрес> Сидоров А.Л. из корыстных побуждений пришел на садовый участок №. Где при помощи обрезка трубы взломал входную дверь дома, после чего незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил телевизор (*****) стоимостью (*****), причинив ***** материальный ущерб в указанном размере.

В середине января 2012 года примерно в 20-21.00 час на территории коллективного сада № в районе <адрес> Сидоров А.Л. из корыстных побуждений пришел на садовый участок №. Где выставил стекло в окне дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил три алюминиевые сковороды стоимостью (*****) каждая на общую сумму (*****), четыре эмалированные кастрюли емкостью 5 литров стоимостью (*****) каждая на общую сумму (*****), две эмалированные кастрюли емкостью 3 литра стоимостью (*****) каждая на общую сумму (*****), алюминиевое ведро емкостью 20 литров стоимостью (*****), а также не представляющие материальной ценности восемь алюминиевых ложек и пять алюминиевых вилок, причинив ***** материальный ущерб на общую сумму (*****).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Серов Д.А. и Сидоров А.Л. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме. В связи с чем, поддерживают свои ходатайства, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

    При этом Серов Д.А. и Сидоров А.Л. осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» по двум эпизодам, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, а также ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» по двум эпизодам, 158 ч. 2 п.п. «а, б» по двум эпизодам, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Потерпевшие при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. (*****)), государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Серова Д.А. и Сидорова А.Л. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Серова Д.А. и Сидорова А.Л. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Серова Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ по двум эпизодам, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Сидорова А.Л. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по двум эпизодам, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ по двум эпизодам, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении вида и срока наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

    Смягчающими обстоятельствами суд признает явку Серова Д.А. и Сидорова А.Л. с повинной, полное признание ими своей вины, частичное возмещение причиненного ущерба, а также наличие у Серова Д.А. двух несовершеннолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Серова Д.А., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сидорова А.Л., является рецидив. Поэтому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы. Так, Сидоров А.Л. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в том числе за совершение тяжких преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден 25.01.2011 года. Спустя год в период неотбытого наказания по предыдущему приговору вновь совершил ряд преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, посягают на собственность граждан, являются распространенным видом противоправной деятельности, что повышает их общественную опасность.

    Помимо этого, оба подсудимых характеризуются как лица без определенного рода деятельности, состоящие на учете у врача-(*****) с диагнозом – (*****).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимым реальное наказание: Серову Д.А. - с привлечением к труду, Сидорову А.Л. - с изоляцией от общества с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.    

    На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ***** следует удовлетворить частично в сумме (*****).

    Гражданский иск потерпевшей ***** в части взыскания (*****) оставить без рассмотрения, разъяснив ей право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства с представлением доказательств наступления реального ущерба.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» по двум эпизодам, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ по двум эпизодам – 1 (ОДИН) год исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка за каждый эпизод,

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – 1 (ОДИН) год исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Серову Д.А. к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка.

    Меру пресечения - подписку о невыезде – после вступления приговора в законную силу отменить.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Серова Д.А. под стражей в период с 08 по 10 февраля 2012 года.

Сидорова А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» по двум эпизодам, 158 ч. 2 п.п. «а, б» по двум эпизодам, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по двум эпизодам – 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы за каждый эпизод;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ по двум эпизодам – 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы за каждый эпизод;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Сидорову А.Л. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев присоединить наказание, не отбытое по приговору Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 13.09.2007 года, и окончательно определить Сидорову А.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 22 марта 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сидорова А.Л. под стражей в период с 14.02.2012 года по 21.03.2012 года.

    Взыскать с Серова Д.А. и Сидорова А.Л. солидарно в пользу ***** в счет возмещения материального ущерба (*****).

    Вещественные доказательства: (*****), хранящиеся у потерпевших, могут быть использованы ими по своему усмотрению.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

    Одновременно с подачей кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.        

                Судья: