Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40994/2018 от 09.10.2018

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33- 40994/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Каминской Е.Е., Старосельской О.В.,

при секретаре Погребняк О.М.,

по докладу судьи Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нестеренко В.Н. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 августа 2018 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеренко В.Н. обратился в суд с иском к Какояну Р.С., Титаренко В.В., Даниеляну Г.В. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля «Митсубиси Лансер», 2007 года выпуска, заключенных между Титаренко В.В. и Какояном Р.С., Титаренко В.В. и Даниеляном Г.В., истребовании автомобиля из незаконного владения Даниеляна Г.В., взыскании с Какояна Р.С. арендной платы и неустойки по договору аренды.

В обоснование указал, что является собственником данного автомобиля, 14.05.2018 г. заключил договор аренды транспортного средства с Какояном Р.С., который свои обязательства по арендной плате не исполнил, по окончании срока действия договора аренды отказался возвращать автомобиль, передал автомобиль Титаренко В.В., а последний - Даниеляну Г.В.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 августа 2018 года исковое заявление оставлено без движения, со ссылкой на то, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Указано также, что истцу необходимо представить копию договора купли-продажи автомобиля. Нестеренко В.Н. предоставлен срок для исправления недостатков до 27.07.2018 г.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 августа 2018 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Нестеренко В.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается также на то, что о принятом определении от 20 августа 2018 года он не знал, его копию получил по почте вместе с определением о возвращении искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Нестеренко В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что Нестеренко В.Н. не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Однако, в материалах отсутствуют данные, подтверждающие получение Нестеренко В.Н. определения об оставлении искового заявления без движения и, соответственно, возможность устранить выявленные недостатки искового заявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не выполнены требования закона об извещении лица, подавшего исковое заявление, в котором обнаружены недостатки, и предоставлении этому лицу разумного срока для исправления недостатков.

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 августа 2018 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выявленные недостатки искового заявления Нестеренко В.Н. могли быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству. Согласно исковому заявлению в рамках подготовки дела к судебному разбирательству Нестеренко В.Н. заявлены ходатайства об истребовании из органов ОГИБДД копий договоров купли-продажи спорного автомобиля

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Нестеренко В.Н. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 августа 2018 года удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 августа 2018 года о возвращении искового заявления отменить, материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи