Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-17/2021 (22-1712/2020;) от 23.12.2020

№ 22и-1712/2020 судья Кателкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рел РІ судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трушина РЎ.Р’. РЅР° постановление Мценского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 9 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 Рі., РїРѕ которому

Трушину Сергею Вячеславовичу, <дата> года рождения, <...> ранее не судимому:

отбывающему наказание по приговору и.о. мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области от 13 февраля 2020 г. по ст. 322.3 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 января 2020 г.) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении со штрафом 10 000 рублей (наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление Трушина С.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Антоновой И.В. об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

по вышеуказанному приговору Трушин С.В. отбывает наказание в колонии-поселении, начало срока - 7 марта 2020 г. (в срок наказания зачтены периоды с 20 по 31 декабря 2019 г., с 31 декабря 2019 г. по 4 февраля 2020 г. и с 24 января 2020 г. по 7 марта 2020 г. из расчета, произведенного с соответствии с п.п. 3.1 - 3.4 ст. 72 УК РФ), конец срока - 1 марта 2021 г., 1/3 срока отбыто - 20 июня 2020 г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл предусмотренный законом срок наказания, позволяющий обратиться с соответствующим ходатайством, трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений, регулярно посещает библиотеку, храм и психолога, признал вину и раскаялся в содеянном, получил три взыскания, одно из которых в настоящее время погашено, положительно относится к индивидуально-воспитательной работе, вопросы бытового и трудового устройства в случае освобождения решены положительно.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Трушин С.В., ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», касающиеся того, что само по себе наличие взысканий без учета их характера и тяжести, времени прошедшего с момента их погашения, не может служить препятствием для предоставления условно-досрочного освобождения, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Мценского межрайонного прокурора Гамоля Д.А. просит оставить постановление без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденному, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, отбывшему предусмотренную законом часть назначенного наказания с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания.

Судом при рассмотрении ходатайства Трушина С.В. исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения, и обеспечен индивидуальный подход.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 1/3 срока наказания, трудоустроен, 10 сентября 2020 г. получил поощрение за добросовестное отношение к труду, участвует в культурно-массовых мероприятиях, обучается в УКП и в ОУ-№ ФСИН России по специальности «каменщик», признал вину, вопросы трудового и бытового устройства в случае условно-досрочного освобождения решены положительно.

Однако, наряду с вышеназванными данными, судом обоснованно учтены отрицательно характеризующие поведение Трушина С.В. сведения: наличие трех взысканий в виде выговора от 10, 17 и 24 апреля 2020 г. за нарушение правил внутреннего распорядка СИЗО (отказался поставить роспись в журнале назначения дежурных по камерам), два из которых в настоящее время не сняты и не погашены.

Согласно характеристике администрация ФКУ КП-№ УФСИН России по Орловской области считает нецелесообразным предоставление условно-досрочного освобождения Трушину С.В., указывает, что тот не всегда делает для себя должные выводы из проводимой индивидуально-воспитательной работы, активного участия в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда не принимает, <...>

Суд не находит оснований подвергать сомнению представленную на осужденного характеристику, подписанную представителями администрации ФКУ КП-№ УФСИН России по Орловской области, непосредственно осуществляющими наблюдение за поведением Трушина С.В.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и заявленным в суде доводам адвоката Антоновой И.В., обжалуемое судебное решение в полной мере соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Вся совокупность данных об осужденном в период отбывания наказания, приведенных в характеристике учреждения, иные сведения о его личности не дают оснований считать, что Трушин С.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд второй инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 9 ноября 2020 г. в отношении Трушина Сергея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного  без удовлетворения.

Председательствующий