Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6450/2016 ~ М-6072/2016 от 26.08.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в районе <адрес>, в <адрес>, между автомашинами «ВАЗ-210930» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО5 и «Инфинити FX 50» госномер № ****** регион, принадлежащей третьему лицу ФИО9 под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к ответчику ФИО11», где была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые для выплаты документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 252733 рубля 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО9 передал ФИО2 право требования выплаты страхового возмещения.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО11» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и пояснил, что столкновение и причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО5, нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступившего дорогу автомашине ФИО9 и допустившего с нею столкновение, что подтверждается справкой о ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по заключению специалиста ООО «МирЭкс» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила 390937 рублей 40 копеек, сумма утраты товарной стоимости - 15181 рубль 00 копеек, расходы по оценке – 8000 рублей 00 копеек. Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 147266 рублей 75 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 338 рублей 66 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнила, просит взыскать неустойку в сумме 278353 рубля 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11» ФИО7, исковые требования не признала и суду пояснила, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 252733 рубля 25 копеек, после получения претензии страховщик попытался урегулировать страховой случай, однако не смог этого сделать из-за произошедшего технического сбоя. Кроме того, представитель ответчика просила снизить размер неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, а также размер почтовых расходов, так как недоплата страхового возмещения была вызвана техническими причинами.

Третье лицо ФИО9 и представитель третьего лица ФИО16» в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО5, нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ и допустившего столкновение с автомашиной ФИО9, что подтверждается справкой о ДТП и сторонами не оспаривается. Действия ФИО5 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО9 была застрахована в АО ФИО11», ФИО5 – в ФИО16».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО9 передал ФИО2 право требования выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно заключению специалиста ООО «МирЭкс» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 390937 рублей 40 копеек, сумма утраты товарной стоимости - 15181 рубль 00 копеек, расходы по оценке – 8000 рублей 00 копеек. Данное заключение выполнено в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, сопровождается актом осмотра автомашины, фотоснимками и содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует их рыночной стоимости, указанной на сайте ФИО1 союза автостраховщиков, что суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 252733 рубля 25 копеек.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 147266 рублей 75 копеек (400000 рублей 00 копеек - 252733 рубля 25 копеек).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». В силу указанной нормы страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление о выплате страхового возмещения подано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки необходимо произвести с суммы 400000 рубль 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 400000 рублей 00 копейка х 1% х 7 дней = 28000 рублей 00 копеек;

В связи с частичной выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252733 рубля 25 копеек расчет неустойки необходимо произвести с суммы 147266 рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 147266 рублей 75 копейка х 1% х 170 дней = 250353 рубля 47 копеек.

Всего сумма неустойки составляет 278353 рубля 47 копеек (28000 рублей 00 копеек + 250353 рубля 47 копеек)

Учитывая, что ответчик частично выполнил в добровольном порядке законное требование истца, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, а также ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, с учетом положений ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 100000 рублей 00 копеек.

Как следует из положений п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу штрафа. Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что ответчик частично выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, а также ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, с учетом положений ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50000 рублей 00 копеек.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом справедливости и разумности подлежит удовлетворению в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 338 рублей 66 копеек и расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями на оплату услуг, данные расходы также подлежат возмещению.

Взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО11» подлежат страховое возмещение в сумме 147266 рублей 75 копеек, неустойка в сумме 100000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек, стоимость почтовых расходов в сумме 338 рублей 66 копеек.

Также с ответчика ФИО11» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5672 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 147266 рублей 75 копеек, неустойку в сумме 100000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, стоимость нотариальных услуг в сумме 1200 рублей 00 копеек, стоимость почтовых расходов в сумме 338 рублей 66 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО11» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5672 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО10