Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2019 от 21.11.2019

                                                           Дело ()

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        С.Завьялово                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф.

При секретаре ХДС,

С участием:

государственного обвинителя –    пом.прокурора <адрес> УР РАН,

подсудимого ОАС    и его защитника - адвоката ЖСВ, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> УР, <адрес>123, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.    264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ОАС управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ ОАС по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР    был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ОАС должных выводов для себя не сделал и в период времени с 12 час.00 мин. до 12 час.25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, на 36 км автодороги Ижевск-Ува на территории <адрес> УР, управлял автомобилем марки «RENAULT DUSTER» регистрационный знак в состоянии опьянения, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.25 мин. ОАС был задержан инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 и в 12 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта <адрес>2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на обочине проезжей части дороги на 36 км автодороги Ижевск-Ува на территории <адрес> УР, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения «АЛКОТЕКТОР» PRO-100 touch-K заводской , в выдыхаемом ОАС воздухе обнаружено 0,505 мг\л этилового спирта, в связи с чем у ОАС установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ОАС совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен и не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. ОАС разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения    не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ОАС обвиняется в преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с учетом положений ст.226.9 УПК РФ и ст.316 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

ОАС на учете у психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, не имеется. Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности ОАС, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОАС, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание им своей вины.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе применения ст. 76.2 УК РФ (судебный штраф), а также для применения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ОАС и условия жизни его семьи.

ОАС ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, неоднократно поощрялся знаками отличия.

Поскольку уголовное дело в отношении ОАС было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, с учетом требования ст.56 ч.1 УК РФ, суд назначает ОАС наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности ОАС, его возраст,    наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом изложенного суд не назначает ОАС наказание в максимальных пределах санкции статьи, а также не назначает дополнительное наказание в максимальных размерах.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

                                   П Р И Г О В О Р И Л:

ОАС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ОАС, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- чек-термоленту – хранить при деле;

- автомобиль марки «RENAULT DUSTER» регистрационный знак – передать ОАС.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР    в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья                                                                               Л.Ф.Лоренц

1-364/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ратникова А.Н.
Другие
Чибышев Игорь Владимирович
Овечкин Александр Сергеевич
Суд
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Лоренц Людмила Федоровна
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
zavyalovskiy--udm.sudrf.ru
21.11.2019Регистрация поступившего в суд дела
21.11.2019Передача материалов дела судье
12.12.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.12.2019Судебное заседание
25.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2020Дело оформлено
02.03.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее