Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2014 ~ М-61/2014 от 10.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

04 апреля 2014 года     с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Н.П.,

с участием истцов Бердниковой Н.И., Бердниковой Е.А.,

представителя истцов – адвоката Павлова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Мишина А.П.,

представителей ответчика Буянцевой В.Н., Халангот В.П.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2014 по иску Бердниковой ФИО18, Бердниковой ФИО19, выступающей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 к Мишину ФИО20 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Бердникова Н.И., Бердникова Е.А. в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 обратились в суд с иском к Мишину А.П. о признании Мишина А.П. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы они и ответчик – Мишин А.П., который членом их семьи не является, в квартире не проживал и не проживает, соглашение между ними и ответчиком о праве пользования жилым помещением отсутствует. В настоящее время они готовят документы для продажи квартиры, но регистрация Мишина А.П. в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ограничивает их права во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, а также препятствует в совершении данной сделки по продаже квартиры. Просят суд признать Мишина А.П. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бердникова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив их, и суду пояснила, что квартира была предоставлена ей, как специалисту (ветврачу) в 1982 году от совхоза им. <адрес>, на ее семью, состоящую из пяти человек. Ордер выдавался в сельском совете, и в настоящее время он утерян. Муж умер в 2001 году, сын умер в 2007 году, но ни сын, ни вторая дочь в квартире зарегистрированы не были. С ответчиком Мишиным А.П. она знакома с 2005 года, примерно с того же времени они сожительствовали, и проживали на даче в <адрес> до конца 2013 года, в январе 2014 года ответчик ее выгнал. Дача, на которой они проживали, приобретена на их совместные средства, причем большую часть вложены были ею, и достраивали дачу на деньги, заработанные ею; Мишин оказывал только физическую помощь. В 2007 году она по просьбе ответчика зарегистрировала его в оспариваемой квартире, так как регистрация ему нужна была для получения гражданства и трудоустройства, срок регистрации не оговаривался. Ответчик в данной квартире никогда не проживал, совместного хозяйства с ней не вел, оплату коммунальных платежей не производил, своих вещей в доме не держал. Приватизацию квартиры она производила без согласия ответчика, так как квартира выдавалась на ее семью в 1982 году, Мишин А.П. членом ее семьи никогда не был, и право собственности на квартиру не имеет. Она просила Мишина А.П. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, но он отказался, выставив условие, что снимется с регистрационного учета, в обмен на ее отказ от дачного домика. Считает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, кроме того, она имеет право собственности на долю в дачном домике, так как он был построен на совместные средства её и ответчика. Просит суд признать Мишина А.П. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Бердникова Е.А. выступающая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 уточненные исковые требования также поддержала в полном объеме, суду показала, что Бердникова Н.И. является ее матерью, и оспариваемая квартира была выдана ей как специалисту. В квартире зарегистрированы истцы и ответчик. Но Мишин А.П. был зарегистрирован только для возможности получения гражданства и трудоустройства, а не для получения доли в праве собственности на квартиру. Подтверждает, что ее мать – Бердникова Н.И. проживала в <адрес> с Мишиным А.П. как сожители, дачный домик строили совместно, причем большую часть средств было предоставлено матерью. Считает, что ответчик не приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, так как там никогда не проживал, каких-либо попыток вселения не предпринимал, участия в сохранности квартиры не принимал. Просит суд признать Мишина А.П. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

ФИО2 истцов адвокат Павлов В.П. исковые требования Бердниковой Н.И., Бердниковой Е.А., ФИО5 поддержал в полном объеме, считает, что ответчик Мишин А.П. не приобрел право пользования жилым помещением, так как членом семьи истцов не являлся и не является, в квартире никогда не проживал, в спорное жилое помещение не вселялся, оплату коммунальных платежей не производил, сохранность имущества не обеспечивал, его личных вещей в квартире нет, в договор социального найма в связи с его регистрацией изменения не вносились, соглашение по вопросу пользования жилым помещением с истцами на заключал, а сам факт регистрации лица, при отсутствии фактического использования жилого помещения, не порождает возникновение и сохранение права пользования спорной квартирой. В вязи с чем, Мишин А.П. должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мишин А.П. исковые требования Бердниковой Н.И., Бердниковой Е.А., ФИО5 не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

ФИО2 ответчика Халангот В.П., выступающая по доверенности, суду показала, что до 2005 года Мишин А.П., являющийся ее братом, жил с матерью на съемной квартире, с 2005 года Мишин А.П., Бердникова Н.И. и мать жили на даче, затем в 2007 году Бердникова Н.И. и Мишин А.П. построили новую дачу и стали проживать там. С 2014 года они совместно не проживают, но семь лет они жили дружно, вели совместное хозяйство. Так как у Мишина А.П. нет иного жилого помещения в собственности кроме оспариваемой квартиры, и в данной квартире он прописан на законных основаниях, считает, что приватизация квартиры, произведенная только на истцов, является незаконной. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО2 ответчика Буянцева В.Н., выступающая по доверенности, считает, что Бердниковы незаконно приватизировали квартиру только на себя, так как Мишин А.П. зарегистрирован в данной квартире на законных основаниях, на основании заявления Бердниковой Н.И., в связи с чем, является членом семьи Бердниковых. Иное жилое помещение у Мишина А.П. в собственности отсутствует, а его регистрация в квартире не лишает его доли в спорном жилом помещении. Считает, что приватизация квартиры истцами, произведена с нарушением законодательства, а именно: без учета регистрации Мишина А.П. в квартире, является незаконной, и подлежит отмене. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО2 по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия ФИО2, против удовлетворения исковых требований Бердниковой Н.И., Бердниковой Е.А., ФИО5 не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, объяснения свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; и вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась муниципальной собственностью, и была предоставлена в 1982 году по ордеру Бердниковой Н.И. на состав семьи из 5 человек.

Согласно договору о передачи жилых помещений в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, сельское поселение <адрес> передало, а Бердникова Н.И., Бердникова Е.А., ФИО5 приобрели в общую долевую собственность четырехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Свидетельства о государственной регистрации права подтверждают, что истцы являются собственниками оспариваемой квартиры, на основании вышеуказанного договора передачи жилых помещений № 4430.В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно справкам, предоставленным администрацией сельского поселения Кировский № 50, № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Бердникова Н.И., Бердникова Е.А. ФИО5, Мишин А.П.В соответствии с положениями п.п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года, Бердникова Н.И. и глава сельского поселения Кировский заключили договор найма жилого помещения; нанимателями жилого помещения указаны Бердникова Н.И., Бердникова Е.А., ФИО5. С Мишиным А.П. договор социального найма не заключался, в существующий договор найма изменения не вносились. Таким образом, Мишин А.П. членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма - Бердниковой Н.И. не являлся и не является.Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ Мишин А.П. на основании заявления, и с согласия Бердниковой Н.И., зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, в силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация, являясь административным актом, носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Однако, судом установлено, что Мишин А.П. в спорную квартиру не вселялся; по указанному адресу: <адрес>, в качестве члена семьи Бердниковой Н.И. фактически не проживал; вещи Мишина А.П. в квартире по означенному адресу не находятся; свои жилищные права и обязанности как член семьи нанимателя жилого помещения не реализовывал; в настоящее время членом семьи истцов не является.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО11 суду показала, что в 1980-1982 годах она работала зоотехником в совхозе Кирова, истец Бердникова Н.И. работала там же в должности ветеринарного врача, в связи с чем её семье была выделена для проживания оспариваемая квартира, ордер на квартиру выдавался только при приватизации квартиры. В 2005 году она стала проживать с Мишиным А.П., но они проживали не в квартире, а в дачном домике в <адрес>; никаких вещей в квартире ответчик не хранил, никогда в нее не вселялся, в квартиру истица прописала ответчика только для получения гражданства.

Свидетели ФИО12, ФИО13, в судебном заседании подтвердили, что Мишин А.П. в квартире никогда не проживал, в нее никогда не вселялся, оплату коммунальных платежей не производил, совместного хозяйства с Бердниковой Н.И. не вел; зарегистрирован был только для получения гражданства и трудоустройства.

Свидетель со стороны ответчика ФИО14 суду пояснила, что ее отец, Мишин А.П., проживал совместно с Бердниковой Н.И. в дачном домике с 2007 года по 2013 год, никаких разногласий у них не было, в настоящее время они не находят общий язык, в связи с чем проживают отдельно.

Свидетель со стороны ответчика ФИО15 в судебном заседании также подтвердила, что истец Бердникова Н.И. с 2005 года проживала с Мишиным А.П. в гражданском браке, пожалев его, в 2007 году прописала его в квартире, для того, чтобы ответчик смог трудоустроиться, в квартире он никогда не проживал, своих вещей там не имел, добровольно туда не вселялся.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, обстоятельства, сообщенные свидетелями, подтверждаются письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Судом бесспорно установлено, что в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Мишин А.П. не вселялся, не проживал в ней, не предпринимал попыток к вселению, общего хозяйства с истцом не вел, его личные вещи в спорной квартире отсутствуют, расходы по оплате данного жилого помещения ответчик не нес, что подтверждается показаниями свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, да и сам Мишин А.П. в лице своих представителей не опровергает данные обстоятельства.

Кроме того, данные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами по делу. В связи с чем, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик никаких требований к истцам по поводу вселения в спорное жилое помещение не предъявлял, в правоохранительные органы, либо суд с какими-либо заявлениями по вопросу чинения ему препятствий в проживании со стороны истцов, не обращался.

Доводы представителя ответчика о том, что приватизация жилого помещения истцом Бердниковой Н.И. проведена незаконно, так как ответчик на день приватизации был зарегистрирован в спорном жилом помещении, суд признает несостоятельным, так как сам факт регистрации является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства, и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений. Факт регистрации Мишина А.П. в спорной квартире не порождает для него каких-либо прав, в частности, не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение.

Поскольку требования истцов о признании не приобретшим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердниковой ФИО21, Бердниковой ФИО22, выступающей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 к Мишину ФИО23 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Мишина ФИО24 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 <адрес> в <адрес> снять Мишина ФИО25 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Н.П. Яхонтова