Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2020 (2-6395/2019;) ~ М-4801/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-352/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

при секретаре Ворона Е.Д.,

с участием прокурора Башкиревой В.Ф.,

истца Казьминой Т.А., ее представителя адвоката по ордеру № 4747 Остроухова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казьминой Татьяны Алексеевны к Ширшиковой Валентине Олеговне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казьмина Т.А. обратилась в суд с иском к Ширшиковой В.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, судебных расходов в размере 21 000 рублей, расходов на лечение в сумме 18 699,45 руб. В обоснование своих требований истец указала, что 28.10.2018 года в 17 часов 20 минут у дома        № 270 по ул. 9 Января г. Воронежа Ширшикова В.О., управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак Р 335 АХ/750, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом по дворовой территории не убедилась, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, допустила наезд на пешехода Казьмину Т.А. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на тыльной поверхности левой стопы, перелома наружной лодыжки правой малоберцовой кости, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Истец длительное время находилась на лечении, понесла затраты на медицинские препараты в размере 18699,45 руб. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.06.2019 года ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. До настоящего времени после ДТП истец испытывает боли, находится на амбулаторном лечении.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.12.2019 года, вынесенного в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование» (л.д.63).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.06.2020 года с учетом определения судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.06.2020 года об исправлении описки, прекращено производство по делу в части исковых требований Казьминой Т.А. к Ширшиковой В.О. о взыскании расходов на лечение в сумме 20 441,95 руб.

В судебном заседании истец Казьмина Т.А., ее представитель адвокат по ордеру Остроухов А.В., поддержали исковые требования.

Ответчик Ширшикова В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования к Ширшиковой В.О. подлежащими удовлетворению с учётом требования разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.            Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь является одним из видов нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано разъяснение, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 28.10.2018 года в 17 часов 20 минут у <адрес> Ширшикова В.О., управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак (№) в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом по дворовой территории не убедилась, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, допустила наезд на пешехода Казьмину Т.А., что подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16), протоколом 36 ТТ 123117 об административном правонарушении (л.д.17).

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.06.2019 года Ширшикова В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.110-111).

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на тыльной поверхности левой стопы, перелома наружной лодыжки правой малоберцовой кости, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (№).19, проведенной БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ», квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.25-29).

            Вину в совершении административного правонарушения ответчик Ширшикова В.О., признала в полном объеме, что подтверждается постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.06.2019 года.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены медицинские документы, подтверждающие прохождение Казьминой Т.А. лечения после получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.10.2018 года.

Также судом были истребованы медицинская карта (№) стационарного больного и медицинская карта амбулаторного больного (№), подтверждающие прохождение истцом лечения после полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.10.2018 года.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.06.2019 года была установлена причинно-следственная связь между нарушением ответчиком Ширшиковой В.О. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и причинением в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу Казьминой Т.А. вреда здоровью средней тяжести, учитывая причиненные истцу физические и нравственные страдания, период прохождения стационарного и амбулаторного лечения истцом, то обстоятельство, что ответчик никаким образом не загладил причиненный вред до настоящего времени, суд находит требования истца к ответчику Ширшиковой В.О. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 200000 рублей.

При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, особенности личности истца, ее переживания, связанные с получением повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести, период лечения после полученных повреждений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

              Из материалов гражданского дела следует, что истцу оказывались юридические услуги, а именно составление искового заявление и участие представителя в судебных заседаниях.

              За составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях истцом было оплачено 21000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 872 от 11.11.2019 года, № 749 от 30.09.2019 года, № 514 от 26.06.2019 года (л.д. 130).

              Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства и категорию дела, участие представителя истца в суде непосредственно, объем оказанной юридической помощи, суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 21 000 рублей.

          Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.          С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

            Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ширшиковой Валентины Олеговны в пользу Казьминой Татьяны Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы в размере 21000 рублей, а всего 221000 рублей.

Взыскать с Ширшиковой Валентины Олеговны в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                Судья:                                                А.В. Колычева