Решение по делу № 2-404/2015 ~ М-358/2015 от 20.07.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2015 г.                     с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи          Пешковой О.Н.,

при секретаре              Селиной Е.Н.,

с участием представителя ответчика ОАО КПП «Меркурий» Рачинской Б.А., действующей на основании прав по должности,

истцов Попова Н.И., Сохряковой С.М., Крейденковой О.Р., Богдановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-400/2015 по исковым заявлениям прокурора Каларского района в интересах Попова Н.И., Сохряковой С.М., Крейденковой О.Р., Б,О.А., Богдановой О.В. к ОАО КПП «Меркурий» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каларского района в интересах вышеуказанных лиц обратился в суд с иском к ОАО КПП «Меркурий» о взыскании задолженности по заработной плате по май 2015 г., мотивируя требования тем, что истцы осуществляли трудовую деятельность в ОАО КПП «Меркурий», однако в нарушение ст.ст. 21, 22, 136 ТК РФ работодатель не выплатил заработную плату, компенсации за неиспользованные отпуска, пособия по сокращению.

Определением суда дела соединены в одно производство (л.д. 75).

В судебном заседании установлено.

Прокурор ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, просит удовлетворить требования истцов в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Уточнил исковые требования о взыскании в пользу Б,О.А. с ответчика задолженность по заработной плате в должности кондитера по совмещению в размере <данные изъяты> руб.

Истцы Попов Н.И., Сохрякова С.М., Крейденкова О.Р.К., Богданова О.В. на иске настаивают по основаниям, в нём изложенным.

Истец Б,О.А. ходатайствует о рассмотрении в отсутствие в связи с выездом за пределы района, настаивает на исковых требованиях о взыскании с ОАО КПП «Меркурий» задолженности согласно уточнений, ссылаясь на доводы в них указанные.

Представитель ответчика Рачинская Б.А. исковые требования признала в части сумм с учетом частичной выплаты истицам Сохряковой в размере <данные изъяты> рублей, Крейденковой в размере <данные изъяты> рублей, Богдановой в размере <данные изъяты> рублей и Б,О.А. в размере <данные изъяты> рублей, о чём подано письменное заявление с указанием разъяснений о последствиях признания иска ответчиком (л.д._____).

Дело в части взыскания заработной платы в пользу Богдановой О.В. с ОАО КПП «Меркурий» в размере <данные изъяты> руб. прекращено, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда (л.д.______).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как установлено и следует из материалов дела истец Попов Н.И. работал в ОАО КПП «Меркурий» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя. Уволен согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 11).

Согласно представленного расчетного листка за май перед Поповым Н.Н. числиться задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8).

Истец Сохрякова С.М. работала в ОАО КПП «Меркурий» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности заведующей магазином. Уволена по п. 1 ч. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. предписано выплатить компенсацию за отпуск в количестве 44 календарных дней (л.д. 20-21).Согласно расчетам задолженность перед Сохряковой С.М. составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. компенсация за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> руб. выходное пособие при сокращении (л.д. 22-23).

На момент рассмотрения дела в суде ей произведена частичная выплата согласно платежных ведомостей в размере <данные изъяты> рублей (л.д.____), в связи с чем размер задолженности составил <данные изъяты> рублей, и указанную сумму взыскания представитель ответчика признала как обоснованно предъявленную (л.д.______).

Истец Крейденкова О.Р. работала в ОАО КПП «Меркурий» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности пекаря. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. уволена по п. 1 ч. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, предписано выплатить компенсацию за отпуск в количестве 15 календарных дней (л.д. 39).

Согласно расчетам задолженность перед Крейденкова О.Р. составляет <данные изъяты> руб. по должности пекаря, из них <данные изъяты> руб. компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. выходное пособие при сокращении (л.д. 41-42).

На момент рассмотрения дела в суде ей произведена частичная выплата согласно платежных ведомостей в размере <данные изъяты> рублей (л.д.____), в связи с чем размер задолженности составил <данные изъяты> рублей, и указанную сумму взыскания представитель ответчика признала как обоснованно предъявленную (л.д.______).

Истец Б,О.А. работала в ОАО КПП «Меркурий» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности пекаря, по совмещению занимала должность кондитера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. уволена по п. 1 ч. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, предписано выплатить компенсацию за отпуск в количестве 98 календарных дней (л.д. 51).

Согласно расчетам задолженность перед Б,О.А. составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. выходное пособие при сокращении; задолженность по должности кондитера составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 55).

На момент рассмотрения дела в суде ей произведена частичная выплата согласно платежных ведомостей в размере <данные изъяты> рублей (л.д.____), в связи с чем размер задолженности составил <данные изъяты> рублей, и указанную сумму взыскания представитель ответчика признала как обоснованно предъявленную (л.д.______).

Истец Богданова О.В. работала в ОАО КПП «Меркурий» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности пекаря. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. уволена по п. 1 ч. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, предписано выплатить компенсацию за отпуск в количестве 40 календарных дней (л.д. 68).

Согласно расчетам задолженность перед Богдановой О.В. составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. выходное пособие при сокращении (л.д. 69).

Ранее судом взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. (л.д.______).

На момент рассмотрения дела в суде ей произведена частичная выплата согласно платежных ведомостей в размере <данные изъяты> рублей (л.д.____), в связи с чем размер задолженности составил <данные изъяты> рублей, и указанную сумму взыскания представитель ответчика признала как обоснованно предъявленную (л.д.______).

Указанные суммы задолженности перед бывшими работниками подтверждаются также письменными объяснениями директора ОАО КПП «Меркурий» Рачинской Б.А. (л.д. 12).

Таким образом, установлено, что работодателем при увольнении истцов не был произведен расчет по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, пособий при сокращении, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании имеющейся задолженности.

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ о выплате заработной платы не представлено, как и не представлено контррасчетов по размеру задолженности.

В соответствии абз. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем суд обращает к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате истцов за апрель-июнь 2015 г., истца Попова Н.И. за февраль-апрель 2015г.

В материалы дела представлены сведения о высвобождаемых работниках на ДД.ММ.ГГГГ с указанием среднего заработка (л.д.15).

В этой связи, размер заработной платы в течение трех месяцев, подлежащей обращению к немедленному исполнению в отношении истца Попова Н.И. составляет <данные изъяты> рублей; Сохряковой С.М. – <данные изъяты> руб.; Крейденковой О.Р. – <данные изъяты> руб.; Б,О.А. (согласно расчетного листа) - <данные изъяты>); Богдановой О.В. – <данные изъяты> руб. (согласно расчетного листа <данные изъяты>).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> (размер государственной пошлины по каждому требованию от цены иска на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ -<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каларского района в интересах Попова Н.И., Сохряковой С.М., Крейденковой О.Р., Богдановой О.В., Б,О.А. к ОАО КПП «Меркурий» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ОАО КПП «Меркурий» в пользу Попова Н.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., Задолженность по заработной плате в течение трех месяцев в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО КПП «Меркурий» в пользу Сохряковой С.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> Задолженность по заработной плате в течение трех месяцев в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО КПП «Меркурий» в пользу Крейденковой О.Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., Задолженность по заработной плате в течение трех месяцев в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО КПП «Меркурий» в пользу Богдановой О.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> Задолженность по заработной плате в течение трех месяцев в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО КПП «Меркурий» в пользу Б,О.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> Задолженность по заработной плате в течение трех месяцев в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО КПП «Меркурий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского районного суда     п/п     О.Н. Пешкова

Копия верна:

Судья                  О.Н. Пешкова