Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2019 ~ М-843/2019 от 20.02.2019

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Булатову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что 21 июля 2015 года между Банком и Булатовым И.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № KD91668000001428 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК03053335, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 644 500 рублей в виде кредитной линии, под 19 % годовых, сроком на 120 месяцев, с погашением задолженности по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами не позднее 21-го числа каждого месяца. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 января 2019 года составляет 871 245 рублей 81 копейка, из которых: основной долг в размере 644500 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 22 июля 2015 года по 30 января 2019 года в размере 226745 рублей 81 копейка, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 912 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Баталова О.В., действующая на основании доверенности от 23 октября 2018 года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Булатов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, представителя не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указано в ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное

Из материалов дела следует, что 21 июля 2015 года между Банком и Булатовым И.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № KD91668000001428 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК03053335, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 644 500 рублей в виде кредитной линии, под 19 % годовых, сроком на 120 месяцев, с погашением задолженности по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами не позднее 21-го числа каждого месяца.

Банком была предоставлена сумма кредита в размере 644500 руб. на счет заемщика У, открытый в Банке, что подтверждается сведениями о движении денежных средств.

При исследовании выписки по счету Булатова И.В. за период с 22 июля 2015 года по 30 января 2019 года установлено, что кредит заемщиком получен, обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30 января 2019 года ответчик имеет задолженность по основному долгу 644 500 рублей, начисленным процентам в размере 226 745 рублей 81 копейку.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № 5897 от 31 января 2019 года и № 10434 от 15 февраля 2019 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11912 рублей 46 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD91668000001428 от 21 июля 2015 года в размере 871245 рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11912 рублей 46 копеек, а всего взыскать 883158 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.