Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-179/2021 от 28.06.2021

Дело № 13-179-21

УИМ № 25RS0035-01-2021-001606-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень                          09 августа 2021 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО Росбанк к Карпенко Инге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегасах» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу <данные изъяты>, в обоснование требований, указав, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с заемщика Карпенко И.А. в пользу ПАО Росбанк взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы. Определением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по указанному решению с ПАО «Росбанк» на ООО «Мегасах». ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно о том, что исполнительное производство в отношении Карпенко И.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнительный лист взыскателем не получен. ДД.ММ.ГГГГ на обращение заявителя в ОСП о месте нахождения исполнительного листа получен ответ о том, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпенко И.А, окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, однако данный факт не подтвержден. На запрос заявителя, ПАО «Росбанк» указал на отсутствие у него исполнительного листа в отношении Карпенко И.А. Ссылаясь на утрату исполнительного листа, а также на то, что исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена, просит выдать дубликат исполнительного документа по делу № в отношении Карпенко И.А.

Представитель ООО «Мегасах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления Общество уведомлено надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя, что отражено в заявлении.

ПАО «Росбанк», должник Карпенко И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего заявления извещались надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разрешению поставленного вопроса.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, полагает, что заявление ООО «Мегасах» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Судом установлено, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление ПАО Росбанк к Карпенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов – <данные изъяты>, всего взыскано – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании указанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю окончено исполнительное производство в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен первоначальному взыскателю – Банку и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

Из материалов дела следует, что Банк на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № передал ООО «Мегасах» имущественные права требования к должникам ПАО Росбанк, взысканные в судебном порядке и (или) подтвержденные судебными актами и (или) исполнительными листами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Карпенко И.А. При этом Банк был обязан передать ООО «Мегасах» оригиналы исполнительных документов при наличии.

Согласно уведомлению от цедента об отсутствии судебно-исполнительной документации от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (кредитный договор №, должник Карпенко И.А.) у Банка отсутствует.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на ООО «Мегасах».

Указанное свидетельствует о том что, исполнительный документ был утрачен после окончания исполнительного производства и возвращения почтой взыскателю.

Поскольку судом установлено, что подлинник исполнительного листа утрачен после окончания исполнительного производства и получения исполнительного листа взыскателем, решение суда должником не исполнено, доказательство обратного суду не представлено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд полагает, что заявление ООО «Мегасах» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 430, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Мегасах» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО Росбанк к Карпенко Инге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Выдать ООО «Мегасах» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с Карпенко Инги Анатольевны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд.

Судья               А.Г. Клюкин