Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2889/2017 (2-18968/2016;) ~ М-12789/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-2889/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

    15 марта 2017 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Акимовой И.В.,

    при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Красноярска к Федорову ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Красноярска обратилась с иском /с учетом уточненных требований л.д.56/ к Федорову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что МО город Красноярск является собственником 175/427 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 252/427 долей в праве принадлежит Бауэр (Парфеновой) Г.В., что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности за Муниципальным образованием <адрес> на вышеуказанный объект (доля в праве) зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Игнатенко Е.И. временно исполняющим обязанности нотариуса Гутаревой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Ранее 175/427 долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилой комнаты, общей площадью 9,8 кв.м., в двухкомнатной квартире площадью 42,6 кв.м, по <адрес>, безвозмездно переданы в собственность Ракову В.А. В связи со смертью правообладателя указанной доли, право собственности на указанные доли было зарегистрировано за МО города Красноярска в порядке наследования по закону на выморочное имущество. Вместе с тем, согласно выписке из домой книги, в указанном жилом помещении, собственником которого являлся Раков В.А., помимо последнего зарегистрирован Федоров В.А., который в соответствии с указанными сведениями является внуком собственника, дата постановки на регистрационный учет 20.07.1999г. Кроме того, из указанного документа следует, что по состоянию на 01.06.2014г. в отношении данного жилого помещения имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 73 920,94 рублей. Как следует из письма нотариуса Красноярского нотариального округа С.А. Гутаревой от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, наследственное дело после смерти Ракова В.А. не заводилось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, постановлений об отказе в совершении нотариального действия не выносилось. При таких обстоятельствах, учитывая то, что право собственности на долю в праве в виде 175/427 долей перешло к МО город Красноярск в установленном законом порядке, ответчик не имеет права пользования данным жилым помещением в силу закона. Местонахождение Федорова В.А. в настоящее время не известно, вселению последнего никто не препятствовал, в расходах на содержание жилого помещения не участвует, что подтверждается сведениями о задолженности за коммунальное обслуживание, вещи последнего в квартире отсутствуют. Просят признать Федорова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что соответствует 175/427 доли, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Овчинников М.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал по основаниям и доводам изложенных в иске.

Третье лицо Бауэр Г.В. требования поддержала.

Ответчик Федоров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался своевременно, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, заслушав доводы стороны истца, третьего лица, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что МО город Красноярск является собственником 175/427 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> о чем в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.12.2015г. (л.д.5).

Право собственности за Муниципальным образованием город Красноярск на вышеуказанный объект (доля в праве) зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2015г., выданного Игнатенко Е.И. временно исполняющим обязанности нотариуса Гутаревой С.А. 01.12.2015г., реестровый №. Ранее 175/427 долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилой комнаты, общей площадью 9,8 кв.м., в двухкомнатной квартире площадью 42,6 кв.м, по <адрес>2, безвозмездно переданы в собственность Ракову В.А. В связи со смертью правообладателя указанной доли, право собственности на указанные доли было зарегистрировано за МО города Красноярска в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

Вместе с тем, согласно выписке из домой книги, в указанном жилом помещении, собственником которого являлся Раков В.А., помимо последнего зарегистрирован Федоров В.А., который в соответствии с указанными сведениями является внуком собственника, дата постановки на регистрационный учет 20.07.1999г. Кроме того, из указанного документа следует, что по состоянию на 01.06.2014г. в отношении данного жилого помещения имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 73 920,94 рублей (л.д. 6 оборотная сторона).

Право собственности на 252/427 долей в спорной квартире принадлежит Бауэр (Парфеновой) Г.В., что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30).

Представитель истца, поддерживая исковые требования по изложенным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении требований.

Третье лицо Бауэр Г.В. не возражала против удовлетворения требований, пояснив суду, что ответчик в квартире никогда не проживал.

    Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Доля в праве собственности МО город Красноярск на спорное жилое помещение зарегистрирована в установленном законом порядке, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Однако после перехода права собственности, согласно выписке из домовой книги, по данному адресу ответчик остается быть зарегистрированным.

В соответствии с действующим жилищным законодательством РФ /ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, таким образом, ответчик утратил право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>, регистрация не является основанием для сохранения такового права, нарушает права собственника.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными, полагает необходимым признать Федорова В.А. утратившими право пользования 175/427 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Требования администрации г. Красноярска удовлетворить.

Признать Федорова ФИО10 утратившими право пользования 175/427 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                         И.В. Акимова