Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2016 от 13.01.2016

                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                        08 февраля 2016 г.

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Солохин С.А., рассмотрев жалобу должностного лица - контрактного управляющего администрации Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края Дейч Евгении Андреевны на постановление заместителя руководителя Красноярского Управления федеральной антимонопольной службы России Харченко О.П. от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от ДД.ММ.ГГГГ контрактный управляющий администрации Успенского сельсовета <адрес> Дейч Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, контрактный управляющий администрации Успенского сельсовета <адрес> Дейч Е.А. подала на него жалобу, в которой просит постановление в отношении неё изменить, освободить от наказания с применением ст.2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием. Жалоба мотивирована тем, что штраф в размере 50 тысяч рублей является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 16645 рублей в месяц, она одна воспитывает ребенка. Считает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Кроме того, Дейч Е.А. заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дейч Е.А., должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение, заместитель руководителя Красноярского Управления федеральной антимонопольной службы России Харченко О.П., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявления об отложении дела не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании помощник Рыбинского межрайонного прокурора Аинцева М.Л. с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Выслушав помощника Рыбинского межрайонного прокурора Аинцеву М.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно, ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Из ч.3 ст.30 названного Закона следует, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Критерии отнесения юридических и физических лиц к субъектам малого предпринимательства закреплены в ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ контрактная управляющая администрации Успенского сельсовета <адрес> Дейч Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления направлена Дейч Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Представленные Красноярским УФАС России материалы дела об административном правонарушении сведений, подтверждающих вручение Дейч Е.А. копии постановления не содержат. Из представленной Дейч Е.А. копии оспариваемого постановления следует, что она поступила в администрацию Успенского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока на его обжалование, в связи с чем оснований для принятия решения о восстановлении срока на обжалование не имеется.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно, протокола № ЗК-14 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения и оценки котировочных заявок, запроса ценовых котировок №р ЗК-14 победителем запроса котировок «Поставка с (доставкой) электрооборудования» признано ООО «Электропартнер», муниципальным заказчиком является администрация Успенского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Успенского сельсовета <адрес> и ООО «Электропартнер» заключили муниципальный контракт № на поставку (с доставкой) электрооборудования. Цена контракта составляет 143683 руб. 43 коп. Исполнение контракта подтверждено счет- фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, декларации Общество с ограниченной ответственностью «Электропартнер» является субъектом малого предпринимательства в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», что также подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за 2014 год, квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, бухгалтерской (финансовой) отчетностью ООО «Электропартнер» за 2014 год, информацией ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.5-09/14962.

В отчете администрации Успенского сельсовета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2014 отчетный год, указано, что совокупный годовой объем закупок составляет 2930,3 тыс. рублей. Совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных ч.1.1 статьи 30 Закона о контрактной системе - 157,0 рублей. Объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году - 23,6 тыс. рублей.

Таким образом, из установленного следует, что администрация Успенского сельсовета в 2014 году осуществила закупку электрооборудования у субъекта малого предпринимательства - ООО «Электропартнер» на сумму 143683 рубля 43 копейки, то есть в объеме, не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок рассчитанного с учетом части 1.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако, размещение закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций исходя из приведенных выше положений ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе должно проводиться путем проведения закупок в которых участниками являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом исходя из требований ч.3 ст.30 Закона, о наличии такого ограничения должно быть указано в извещениях об осуществлении закупок, что гарантирует права субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

В материалах настоящего дела данных о выполнении администрацией Успенского сельсовета <адрес> указанных требований не имеется.

Таким образом, факт совершения Дейч Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ установлен.

Вместе с тем, согласно, ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что муниципальный контракт был заключен с субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение, совершенное Дейч Е.А., по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского Управления федеральной антимонопольной службы России Харченко О.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Дейч Евгении Андреевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Дейч Евгении Андреевны прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                            Солохин С.А.