Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2019 (2-802/2018;) ~ М-784/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-24/19

УИД 36RS0016-01-2018-001166-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 30 мая 2019 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего ЗЕЛЕНКОВОЙ Н.В.,

с участием истца Тафинцева П.В.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тафинцева Павла Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» о взыскании денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Тафинцев П.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 195609 рублей 61 копейка и компенсацию за досрочное прекращение трудового договора в размере 910106 рубль 30 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КХПК» был заключен трудовой договор №б/н. Согласно п. 1.5. указанного Договора «трудовой договор заключался на срок 2 (два)года».

«ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Решением Единственного участника ООО «КХПК» Фирсова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ., Работником и Работодателем было подписано Дополнение к Трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в текст Договора добавлялся пункт 7.2. следующего содержания: «7.2. В случае досрочного прекращения настоящего трудового Договора по любым основаниям, в том числе и в соответствии с положениями п. 1 ст.278 ТК РФ (в связи с отстранением от должности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве)), Работнику начисляется и выплачивается компенсация в размере десятикратного среднего месячного заработка».

ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с Решением Единственного участника ООО «КХПК» Фирсова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Работником и Работодателем было подписано Изменение к Трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 3.1. Договора излагался в следующей редакции: «3.1. Работнику выплачивается заработная плата в размере 275870рублей в месяц».

ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказу № 1 действие трудового договора было прекращено на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, стаж работы истца в ООО «КХПК» по указанному Договору составил 17 месяцев к 8 дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по день своего увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, истец, в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного в отношении него и иных лиц, на основании Постановлений судей Ленинского районного суда города Воронежа находился в изоляции от общества. В качестве меры пресечения истцу избирались «содержание под стражей» (с ДД.ММ.ГГГГ.) и «домашний арест» (с ДД.ММ.ГГГГ.). При этом судом, при изменении избранной в отношении истца меры пресечения с «содержание под стражей» на «домашний арест», а также при неоднократном продлении домашнего ареста были установлены следующие запреты и ограничения: запретить выходить за пределы жилого помещения, за исключением случаев чрезвычайных ситуаций;запретить общение со свидетелями, обвиняемыми и другими участниками по уголовномуделу;запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, пользование средствами святи, в том числе информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», за исключением необходимости вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, общения с сотрудниками контролирующего органа и следователем, информируя о каждом таком звонке контролирующий орган.

Таким образом, по объективным причинам истец фактически не работал, но и от занимаемой должности отстранен не был, и за ним на протяжении всего этого периода в соответствии с действующим трудовым законодательством сохранялось рабочее место (должность).

Согласно ст. 21 ТК РФ Работник имеет право на отдых, обеспечиваемый предоставлением, в том числе, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ: работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 (двадцать восемь) календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

В статье 121 ТК РФ сказано: а стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается, в том числе, время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством сохранялось место работы (должность).

Учитывая общий стаж работы истца по Трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., количество дней положенного истцу ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 40 (сорок) календарных дней, из которых: за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 28 календарных дней; за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 12 календарных дней.

Всего за время работы истца по Трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в счет ежегодного оплачиваемого отпуска использовал 6 (шесть) календарных дней. Данный факт подтверждается письмом на имя Единственного участника ООО «КХПК» Фирсова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ., а также расчетным листком по заработной плате за январь 2017 года.

Таким образом, количество дней неиспользованного отпуска на дату увольнения истца составило 34 (тридцать четыре) календарных дня.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Однако до настоящего времени такая выплата Работодателем истцу не произведена.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется да последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Размер начисленной заработной платы да период ноябрь 2016 года - октябрь 2017 года (последние 12 месяцев) составил 1092127 рублей 56 копеек (без учета НДФЛ), что подтверждается расчетными листками, справками о задолженности по заработной плате, судебными приказами Мирового судьи судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Смородиной И.В. и определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2019г. по делу №А14-5004/2017.

Расчет начислений:

Месяц начислений	Вид начислений	Сумма начислений по документам, руб.	Отменено начислений, руб.	Разница, руб.	Разница (без НДФЛ), руб.
Ноябрь 2016	оклад	144 503,33	78 361,48	138 393,52	120 402,36
премия	72 251,67
Декабрь 2016	оклад	137 935,00	278 673,23	138 415,93	120421,86
премия	279 154,16
Январь 2017	оклад	105 479,71	1017 978,80	344 472,81	299 691,34
отпуск	34 457,04
премия	1222 514,86
Февраль 2017	оклад	275 405,75	0,00	275 405,75	239 603,00
Март 2017	оклад	275 870,12	0,00	275 870,12	240 007,00
Апрель 2017	оклад	82 760,92	0,00	82 760,92	72 002,00
ИТОГО:	2 630 332,56	1 375 013,51	1 255319,05	1092127,56

Для расчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск необходимо размер начисленной за последние 12 месяцев заработной платы (1 092 127,56 руб.) разделить на 12. Полученное значение делим на среднемесячное число календарных дней (29,3) и округляем образовавшуюся цифру с точностью до сотых. Далее умножаем округленную цифру на количество дней неиспользованного отпуска (34) и подучаем размер компенсации:1092127,56 руб. /12 / 29,3 *34=105609,61 руб.

Таким образом, сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 105 609 (сто пять тысяч шестьсот девять) рублей 61 копейка.

Истец считает, что при досрочном расторжении его трудового договора в соответствии с его условиями ему подлежала начислению и выплате компенсация в размере десятикратного среднего месячного заработка. Однако и эта компенсационная выплата до настоящего времени Работодателем не произведена.

Согласно статье 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно), Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Для расчета суммы компенсации за досрочное прекращение трудового договора необходимо размер начисленной за последние 12 месяцев зарплаты разделить на 12. Исходя из сумм начисленной истцу заработной платы за период ноябрь 2016 года - октябрь 2017 года (1092127,56 руб.), размер средней месячной заработной платы составляет 91010 (девяносто одна тысяча десять) рублей 63 копейки (полученное после деления значение округляем с точностью до сотых). Образовавшуюся цифру умножаем на 10 и получаем сумму компенсации:1092127,56 / 12 * 10 = 910106,30 руб.

Таким образом, сумма компенсации за досрочное прекращение трудового договора составляет 910106 (девятьсот десять тысяч сто шесть) рублей 30 копеек.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся Работнику от Работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, при увольнении, 10.11.2017г., Работодатель был обязан выплатить истцу 910106 (девятьсот десять тысяч сто шесть) рубль 30 копеек в счет компенсации за досрочное прекращение Трудового договора № б/н от 02.06.2016г.; и 105609 (сто пять тысяч шестьсот девять) рублей 61 копейка в счет компенсации неиспользованного отпуска, а всего - 1015715 (один миллион пятнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 91 копейка.

Истец Тафинцев П.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 105609 руб. 61 коп. и компенсацию за досрочное прекращение трудового договора в сумме 910106 руб. 30 коп.

Представитель ответчика ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, представил возражение на искового заявление, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных Тафинцевым П.В. требований по следующим основаниям: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2017г. (резолютивная часть объявлена 04.10.2017г.) по делу № А14-5004/2017 Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» (397601, Воронежская область, Калачеевский район, г. Калач, ул. Элеваторная, дом 1, ОГРН 1123610000250; ИНН 3610000247) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сотников Александр Владимирович, член Ассоциации МСРО «Содействие». Согласно сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности (генеральным директором) являлся Тафинцев Павел Владимирович (ИНН 312820035440).

В силу п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Таким образом, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен специальный порядок по прекращению полномочий руководителя должника при наступлении определенных обстоятельств. Руководитель должника подлежит увольнению с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства на основании специальной нормы трудового законодательства - пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации Тафинцев П.В. был уволен приказом ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» №1.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.03.2005 N3-П разъяснил, что выплата компенсации является необходимым условием досрочного расторжения трудового договора с руководителем, предоставляется последнему в качестве адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, а также от возможного произвола и дискриминации. К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации (прекращение трудовых отношений).

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что именно с фактом увольнения, то есть прекращения трудовых отношений, законодатель связывает выплаты компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь статья 279 ТК РФ предусматривает гарантии руководителю организации только в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом2 статьи 278 ТК РФ.

В рассматриваемом случае приказом должника от ДД.ММ.ГГГГ. № трудовойдоговор с Тафинцевым П.В. прекращен в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), пункт 1 статьи 278 ТК РФ на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2017г. (резолютивная часть объявлена 04.10.2017г.) по делу № А14-5004/2017 (и. 2 ст. 126 127-ФЗ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, положения п. 7.2. включенные в трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ. противоречит нормам действующего законодательства РФ, а также принципу добросовестности установленного ст. 10 ГК РФ, что влечен его ничтожность.

Кроме того, согласно положениям п. 1 ст. 44 Федеральный закон от 08.02.1998 N14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли. Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Согласно пункту 4 указанного постановление Пленума добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Кроме того, Тафинцев П.В. является не просто работником должника, а генеральным директором, то есть лицом, ответственным за соблюдение трудового законодательства на предприятии, а также лицом, которое само было ответственно в силу норм действующего законодательства Российской Федерации обеспечивать начисление и выплату заработной платы, а именно Тафинцев П.В. был обязан обеспечить начисление и выплату заработной платы себе, как наемному директору предприятия, так и всем работникам данного предприятия.

Действия руководителя Должника (Тафинцева П.В.) нельзя признать добросовестными и разумными, поскольку при наличии у общества задолженности по заработной плате перед работниками более трех месяцев (ноябрь 2016-январь 2017г.), а также наличие имущества, обеспеченного залогом ПАО «Транскапиталбанк», владея финансовым положением общества, продолжал наращивать задолженность по заработной плате, которая на дату признания должника банкротом составила 24 194 170, 71 рублей (за ноябрь2016г. - апрель 2017г.) и до настоящего времени полностью не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. Калачеевским МСО СУ СКР по Воронежской области в отношении бывшего генерального директора ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевскнй» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. третьим отделом по расследованию особо важных дел СУ СКР по Воронежской области в отношении Тафинцева П.В. и иных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору).

Приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.01.2018г.Тафинцев П.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 145.1, ч. 1 ст. 312 УК РФ с назначением наказания, указанного в приговоре.

Учитывая вышеизложенное, нельзя признать обоснованными требования Истца по взысканию компенсации с учетом имеющегося приговора Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.01.2018г. и решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2017г. (резолютивная часть объявлена 04.10.2017г.) по делу № А14-5004/2017.

В действиях Истца имеются признаки злоупотреблению правом, что недопустимо положениями тс. 10 ГК РФ, нельзя признать разумными и добросовестными действия Истца, в части требований по взысканию компенсации за досрочное прекращение трудового договора в связи с прекращением трудового договора на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ по причине его отстранением от должности в силу требовании закона (п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), заявленные требования противоречат нормам действующего трудового законодательства РФ.

Действия по заключению дополнения от ДД.ММ.ГГГГ.к трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ., имели место за восемь месяцев до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника. На момент заключения данного дополнения к трудовому договору Истец располагал сведениями о финансовом состоянии Должника, имеющихся у общества обязательствах перед своими работниками и контрагентами.

Включая дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ. в трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.2 определяющие выплату компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ в размере десятикратного среднего месячного заработка, стороны, действуя добросовестно и разумно, должны были осознавать, что признание должника банкротом повлечет за собой отстранение руководителя от должности в силу положений закона, а также то, что у должника, находящегося в банкротном состоянии, заведомо нет средств на выплату такой компенсации. Данные действия направлены на причинение вреда должнику и его кредиторам, поскольку в результате их исполнения уменьшится конкурсная масса должника на спорную сумму, в связи с чем в действиях бывшего руководителя ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» имеются признаки злоупотребления правом, что недопустимо в силу норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении заявленных требований по компенсации за неиспользованный отпуск, конкурсный управляющий ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» сообщает о том, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» №А 14-5004/2017 рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника по начислению Тафинцеву Павлу Владимировичу: премии в сумме 50242,94 рублей за ноябрь 2016 года; премии в сумме 224514,16 рублей за декабрь 2016 года; премии в сумме 201688,05 рублей за январь 2017 года; премии в сумме 101668 рублей за февраль 2017 года; премии в сумме 102072 рублей за март 2017 года; премии в сумме 41380,5рублей за апрель 2017 года и применении последствий недействительности данных сделок в виде признания права на получение Тафинцевым Павлом Владимировичем премии в общей сумме 721 565.56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим и подлежащим исключению из реестра требований кредиторов ООО «КХПК»; премии в сумме 2474740,54 рублей за январь 2017 года и применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с Тафинцева Павла Владимировича в пользу ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» 2474740.54 рублей.

Кроме того, Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований, в порядке ст. 392 ТК РФ, ст. 191 ГК РФ. Тафинцев П.В. был уволен приказом ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» № ДД.ММ.ГГГГ., в свою очередь с иском о взыскании компенсации обратился только ДД.ММ.ГГГГг., то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тафинцев П.В. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности генерального директора, что подтверждается представленной копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Согласно представленной суду копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., настоящий контракт заключен на срок 2 года, по п. 3.1 контракта истцу была установлена заработная плата в размере 137935 руб. в месяц. Кроме того, п.п. 3.2-3.3 договора предусмотрено, что ежемесячно по итогам работы работнику может быть выплачена премия в размере 50% от заработной платы, указанной в п.3.1 договора, ежеквартально по итогам работы за квартал работнику может быть выплачена премия в размере среднемесячного заработка работника.

Решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ текст трудового договора генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ дополнен пунктом 7.2, по условиям которого установлено, что при досрочном прекращении трудового договора по любым основаниям, в том числе и в соответствии с положением п.1 ст.278 ТК РФ, работнику начисляется и выплачивается компенсация в размере десятикратного среднего месячного заработка (л.д. 7, 8).

С ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору Тафинцеву П.В. установлена заработная плата в размере 275870 руб. в месяц (л.д. 9, 10).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2017 года по делу №А14-5004/2017 досрочно прекращены полномочия истца как генерального директора Общества на основании п.1 ст.278 ТК РФ. Приказом N1 от ДД.ММ.ГГГГ г. истец уволен по п. 1 ст. 278 ТК РФ (л.д. 11).

В силу п. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

На основании ст. 129 названного Федерального закона N 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Увольнение в связи с отстранением от должности является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора, не зависящим от инициативы работодателя.

Судом установлено, что при увольнении истцу не была начислена и выплачена компенсация за 34 дней неиспользованного отпуска в сумме 105609,61 руб., исходя из расчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск: 1092127,56 руб. /12 мес. / 29,3коэф. *34 дня =105609,61 руб.

Порядок использования отпусков при их перенесении регулируется, в том числе, положениями Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" (Конвенция N 132), принятая на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года, которая Федеральным законом от 01.07.2010 N 139-ФЗ была ратифицирована Российской Федерацией и вступила в силу для Российской Федерации с 06 сентября 2011 года.

Согласно статье 11 Конвенции N 132 работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

В силу норм пункта 1 статьи 9 Конвенции N 132 непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены.

Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 18 месяцам после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

С учетом того, что по ст. 10 ТК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотрено трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

Кроме того, трудовое законодательство основано на принципах социального партнерства в сфере труда между работником и работодателем, это предполагает равноправие сторон, а также уважение и учет интересов сторон трудового договора.

Доводы ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности по не уважительной причине, суд считает необоснованными, т.к. уважительность пропуска срока давности со стороны истца подтверждается фактом нахождения его в указанный период под стражей и домашним арестом, в ходе которого в силу наложенных на него судом обязательств он был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации за 34 дня отпуска.

Кроме того, согласно условий трудового договора (п.7.2) истцу при досрочном расторжении трудового договора в соответствии с его условиями подлежит начислению и выплате компенсация в размере десятикратного среднего месячного заработка.

Однако, в судебном заседании установлено, и не опровергнуто сторонами, что эта компенсационная выплата до настоящего времени ответчиком не произведена.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, и считает, что сумма компенсации за досрочное прекращение трудового договора составляет 910106 (девятьсот десять тысяч сто шесть) рублей 30 копеек.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 13278 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» в пользу Тафинцева Павла Владимировича компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 105609 руб. 61 коп., компенсацию за досрочное прекращение трудового договора в сумме 910106 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» госпошлину в сумме 13278 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 6 июня 2019 года.

Судья Н.В. Зеленкова