Решение по делу № 2-186/2014 ~ М-66/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-186/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Чернушка 09 июня 2014 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

с участием представителя истца Марущака Д.Н.,

при секретаре Воробьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Юшковой К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Юшкова К.А. обратилась в суд с иском ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении, принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак В №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила <данные изъяты>. Автомобиль застрахован по риску «КАСКО», который включает в себя риски «Хищение» и «Ущерб». Согласно условиям заключенного договора выплата страхового возмещения производится без учета износа. В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения. Поскольку произошедшее событие является страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к представителю ответчика с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен ответчиком. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение 15 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был принять решение по заявленному событию и произвести выплату страхового возмещения. До настоящего времени свою обязанность по выплате страхового возмещения ответчик не исполнил. Поскольку ответчик отказался предоставить расчет размера ущерба, для защиты своих интересов в судебном порядке, она была вынуждена обратиться к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составляет <данные изъяты>. За услуги по оценке она заплатила <данные изъяты>. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами из-за их неправомерного удержания подлежит выплата процентов. На день составления искового заявления просрочка выплаты составляет 119 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, размер процентов за просрочку выплаты составляет (<данные изъяты>*8,25%*119/360)= <данные изъяты>. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 2, 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным требовать с ответчика компенсацию морального вреда. Она неоднократно обращалась в ООО «СГ «Компаньон» с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако до настоящего времени обязанность по выплате ответчиком не исполнена. Она вынуждена тратить свои здоровье, силы и нервы, на понуждение ответчика исполнить обязательство по выплате, переживает, испытывает стресс. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения; стоимость услуг по оценке ущерба <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Истец Юшкова К.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель истца Марущак Д.Н., в суде на требованиях о взыскании страхового возмещения не настаивал в связи с добровольным исполнением ДД.ММ.ГГГГ требований ответчиком, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов просил произвести исходя из суммы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, судебные расходы по оплате услуг специалиста по оценке в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и за оформление доверенности <данные изъяты>.

    Ответчик ООО «СГ «Компаньон», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил.

    Третье лицо Банк ВТБ 24 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, считает иск Юшковой К.А. обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость. Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п.п. «а» п. 4.1.1. Правил страхования страховым случаем по риску «Ущерб» (в числе прочего) признается повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия, наезда на неподвижные или движущиеся предметы, опрокидывания, падения под воду.

В соответствии с п.п. «а» п. 12.8.1. Правил страхования выплате подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Если договор страхования заключается с условием осуществления страховой выплаты без учета износа запасных частей, то при определении величины страховой выплаты расходы по оплате узлов, деталей и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объеме.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак № Юшковой К.А. и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «КАСКО». Согласно условиям договора, транспортное средство застраховано на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составила <данные изъяты> (л.д. 6,7).

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Юшковой К.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец Юшкова К.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, справки из компетентных органов, страховую выплату просила произвести на ее имя, безналичным перечислением, на ее расчетный счет, реквизиты расчетного счета в заявлении не указаны (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было представлено к осмотру, осмотр произведен в этот же день (л.д. 83,84).

ДД.ММ.ГГГГ произошедшее ДТП страховой компанией признано страховым случаем, страховая выплата определена в сумме <данные изъяты> (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Юшковой К.А. страховой компанией было направлено письмо с просьбой предоставить реквизиты, сведения о реквизитах поступили в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91, 94, 123-127).

ДД.ММ.ГГГГ Юшкова К.А. обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107).

В связи с тем, что страховая выплата Юшковой К.А. произведена не была, она обратилась в суд с иском, из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>, оценка истцом произведена в связи с подачей искового заявления в суд, за услуги специалиста по оценке оплачено <данные изъяты> (л.д. 22-57).

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> (л.д. 144-156).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юшковой К.А. произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Поскольку ответчик произвел Юшковой К.А. выплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке до вынесения судом решения, представитель истца в этой части иск не поддержал, в тоже время отказ от иска не заявил, суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после предъявления иска.

В то же время требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, подлежат удовлетворению, по сумме в части.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учетная ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 8,25%.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета <данные изъяты> Х 8,25%:360Х 217 дней просрочки.

Началом периода для исчисления процентов в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указывалось выше сведения о реквизитах от Юшковой К.А. в страховую компанию поступили ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления реквизитов, произошедшее событие уже было признано страховым случаем, следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена на следующий день после поступления реквизитов, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что началом периода для исчисления процентов является ДД.ММ.ГГГГ по истечении 15 рабочих дней после осмотра транспортного средства, суд находит несостоятельными, поскольку в заявлении Юшковой К.А. о выплате страхового возмещения реквизиты не были указаны, что являлось объективной причиной невозможности перечисления денежных средств.

К возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, по сумме в части.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. Доводы истца о том, что ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к ее нуждам, переживаниях, испытывала нервные переживания, в связи с нарушением ответчиком ее прав потребителя, ответчик длительное время уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что причинило ей нравственные страдания, суд считает обоснованными.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в данном случае вытекает из нарушения норм Закона РФ «О защите прав потребителя», следовательно, такой вред не требует специального доказывания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, страховое возмещение в установленный договором срок выплачено не было, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, продолжительность доставленных истцу неудобств, учитывая характер причиненных Юшковой К.А. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оснований для взыскания штрафа от суммы страхового возмещения в данном случае нет, несмотря на то, что срок выплаты был нарушен, но до принятия судом решения страховщик произвел страховую выплату, взыскание штрафа не производится, суд исходит из буквального содержания п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому штраф взыскивается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В то же время, поскольку в данном случае имело место просрочка в выплате страхового возмещения, штраф подлежит взысканию от суммы процентов и от суммы компенсации морального вреда.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> Х 50%).

Оснований для снижения штрафа нет, ответчик о применении ст. 333 ГК РФ соответствующее заявление в суд не предоставлял, размер штрафа снизить не просил, доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства не представил.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику «Страховая группа «Компаньон» возместить истцу Юшковой К.А. судебные расходы по оплате услуг специалиста по оценке в сумме <данные изъяты>, расходы за оформление доверенности в заявленной сумме – <данные изъяты>.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения понесенных Юшковой К.А. по делу расходов на оплату услуг представителя, суд определяет в сумме <данные изъяты>. При этом суд учитывает конкретную категорию гражданского дела, а равно его сложность, участие представителя в судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности. Дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Марущак Д.Н. принимал участие в пяти судебных заседаниях, одно из которых предварительное, иск удовлетворен частично.

Учитывая, что при подаче искового заявления, истец от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> по требованиям о взыскании процентов, <данные изъяты> по иску неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Юшковой К.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Юшковой К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в иске Юшковой К.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.Л. Паршакова