Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7545/2018 от 22.10.2018

Судья Григорьев Ф.Г. Дело № 22 – 7545

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красногорск – 2 13 ноября 2018 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при секретаре Тумовой Е.Б., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.;

- защитника осужденного Воронова С.Н. адвоката Зыкова К.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н. на приговор Истринского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 года, которым:

Воронов Сергей Николаевич, <данные изъяты> года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов.

Заслушав выступления сторон:

- мнение прокурора Проскуриной О.О., поддержавшей доводы апелляционного представления;

- пояснения адвоката Зыкова К.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Воронов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Л., <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение с учетом отсутствия указания о согласии потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а также с учетом указания во вступительной части приговора на обвинение Воронова по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, тогда как обвинение ему предъявлено по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно телефонограмме (<данные изъяты>), потерпевший Л. не возражает рассмотрению дела в особом порядке, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Из протокола судебного заседания следует, что Воронов в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Действиям Воронова дана правильная правовая оценка.

В описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия Воронова С.Н. как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В резолютивной части приговора Воронов С.Н. признан виновным также по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении Воронову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления.

Однако приговор подлежит изменению, поскольку во вводной части приговор судом допущена техническая ошибка в том, что Воронов обвиняется по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, исправление которой возможно без отмены приговора.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Истринского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 года в отношении Воронова Сергея Николаевича изменить:

- указать во вводной части на обвинение Воронова С.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий