Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2015 ~ М-320/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-388/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулевич Т.П. к Муниципальному казенному учреждению «Сортавальская межпоселенческая районная библиотека» о взыскании задолженности по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Гулевич Т.П. обратилась в суд с названным иском к Муниципальному казенному учреждению «Сортавальская межпоселенческая районная библиотека» (далее - МКУ «Сортавальская MPБ») по тем основаниям, что она в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. отдыхала в ....., однако компенсация за проезд ответчиком ей не выплачена. Просила взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ..... руб. ..... коп.

В судебном заседании истец Гулевич Т.П. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Гулевич Т.П. работает ..... в Хелюльской библиотеке МКУ «Сортавальская MPБ», что подтверждается материалами дела. Данное место работы является для истца основным.

Из материалов дела усматривается, что приказом № х от дд.мм.гг. истцу был предоставлен отпуск с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в период отпуска истец выезжала в ...... Стоимость проезда составила ..... руб. ..... коп., что подтверждается копиями проездных документов. Компенсация за проезд истцу ответчиком не выплачена, что подтверждается справкой №х от дд.мм.гг., выданной ответчиком. Из указанной справки следует, что задолженность перед Гулевич Т.П. по оплате проезда к месту отдыха и обратно составляет ..... руб. ..... коп. В 2013 году истец не использовала право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Истец выезжала в отпуск с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в указанный период действовал Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Сортавальского муниципального района, и членов их семей, утвержденный постановлением администрации Сортавальского муниципального района от 06.04.2010 № 41.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка за счет средств бюджета Сортавальского муниципального района работникам и членам их семей 1 раз в 2 года компенсируются расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно п. 3.7 раздела 3 Устава Муниципального казенного учреждения «Сортавальская межпоселенческая районная библиотека» финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств бюджета Сортавальского муниципального района и на основании бюджетной сметы.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно за счет средств МКУ «Сортавальская MPБ» как организации-работодателя, финансируемой за счет средств муниципального бюджета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика МКУ «Сортавальская MPБ» подлежит взысканию в пользу истца задолженность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ..... руб. ..... коп.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 333.17 - 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не имеет денежных средств на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и на оплату госпошлины, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, и взыскать с ответчика госпошлину в размере ..... руб. в бюджет Сортавальского муниципального района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Сортавальская межпоселенческая районная библиотека» в пользу Гулевич Т.П. задолженность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ..... руб. ..... коп.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Сортавальская межпоселенческая районная библиотека» госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2015