Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2016 ~ М-715/2016 от 26.02.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО7, ответчика Романенко А.А., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Жажко-Богдан ФИО7, Оруджовой ФИО7, Романенко ФИО7, Арцыкову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Жажко-Богдан Н.В., Оруджовой Т.С.-К., Романенко А.А., Арцыкову И.Г. с иском в котором после уточнения просил о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и Жажко-Богдан Н.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, заемщику предоставлен кредит на ремонт объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора заемщик обязался погашать долг и проценты ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед кредитором по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств заемщиком по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В качестве обеспечения указанного кредитного договора был заключен договор поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. №/с, поручители - Романенко А.А., Арцыков И.Г., Оруджова Т.С.-К.

Поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанных договоров поручительств (п.2.2.) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В полном объеме ответчикам до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебное заседание ответчики Жажко-Боглан Н.В., Оруждова Т.С.-К. и Арцыков И.Г. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Приходько Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с Жажко-Богдан Н.В., Оруджовой Т.С.-К., Романенко А.А., Арцыкова И.Г. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Романенко А.А. в судебном заседании указала, что с иском не согласна, просила принять решение в соответствии с законом.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» и Жажко-Богдан Н.В. заключили кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора заемщик обязался погашать долг и проценты ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Оруждова Т.С.-К., Романенко А.А., Арцыков И.Г. согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. обязались солидарно, в том же объеме, что и заемщик, отвечать по долгам Жажко-Богдан Н.В., возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом истории операций, следует, что в нарушение условий договора, выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах. Это также подтверждается требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ., направляемыми в адрес заемщика Жажко-Богдан Н.В. и поручителей Оруждовой Т.С.-К., Романенко А.А., Арцыкова И.Г.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика возникла задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств заемщиком по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение по частям.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Жажко-Богдан ФИО7, Оруджовой ФИО7, Романенко ФИО7, Арцыкову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Жажко-Богдан ФИО7, Оруджовой ФИО7, Романенко ФИО7, Арцыкова ФИО7 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Жажко-Богдан ФИО7, Оруджовой ФИО7, Романенко ФИО7, Арцыкова ФИО7 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков