Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2012 (1-1467/2011;) от 27.10.2011

Уголовное дело № 1-61/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                       15 августа 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой С.А.,

при секретаре      Курдюковой Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Гриценковой К.Н.,

подсудимого      Конева В.А.,

защитника - адвоката     Гарбузова А.И.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Конева В.А., родившегося *** в ***, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

***, около 15 часов, Конев В.А. пришел в гости к ранее знакомому Потерпевший, который проживает по адресу: ***. Потерпевший, дома не оказалось. Находясь во дворе ***, Конев В.А. зная, что хозяина квартиры дома нет, решил незаконно проникнуть в квартиру Потерпевший, которая расположена на *** этаже, с целью хищения материальных ценностей.

Так, ***, около 15 часов, Конев В.А. находясь во дворе ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, убедившись, что во дворе дома никого нет, в окна дома никто не смотрит, и никто не может наблюдать за его преступными действиями, и, достоверно зная, что в *** хозяина нет, подошел к балкону квартиры Потерпевший, которая располагается на *** этаже дома, *** и подтянулся на руках на балкон *** этажа. Попав, таким образом, на балкон ***, где проживает Потерпевший, Конев В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, через открытую балконную дверь незаконно проник в ***. Находясь в квартире, Конев В.А., продолжая свои преступные действия, с целью отыскания ценных вещей обыскал квартиру, взял ***. После этого, удерживая в руках похищенное, подошел к входной двери, открыл её и покинул квартиру. С похищенным скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Конев В.А. действуя из корыстных побуждений, умышлено, тайно, с незаконным проникновением в жилище похитил принадлежащие Потерпевший ***, чем причинил потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Конев В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый Конев В.А. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Конев В.А. в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Конев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Конев В.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Конева В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В действиях подсудимого Конева В.А. имеется квалифицирующий признак кражи - «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку имущественное положение потерпевшего Потерпевший, ***, а также размер похищенного имущества стоимость, которого составляет *** рублей, в полной мере свидетельствуют о том, что хищение указанного имущества, существенно повлияло на его материальное положение.

При назначение наказания подсудимому Коневу В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности.

Конев В.А. на момент совершения преступления не судим, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Конева В.А., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления;добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Конева В.А., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление предусмотренное, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, при назначение наказания подсудимому Коневу В.А., суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ***, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Кроме того, при назначении Коневу В.А. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное им преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных законом к категории тяжких преступлений.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***., составляющего стоимость похищенного у него имущества, подлежит прекращению, в связи с его возвратом в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, - лишение свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Коневу В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного Конева В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения Коневу В.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить Конева В.А. из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении Конева В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший прекратить.

Вещественные доказательства: прирезной замок с цилиндрическим механизмом, хранящийся при уголовном деле, вернуть потерпевшему Потерпевший; ***, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший, оставить у потерпевшего Потерпевший

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:        С.А. Дементьева