Решение по делу № 2-711/2012 ~ М-664/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-711/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г.Прокопьевска Тихонова Л.Г.

При секретаре Манзуровой Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

17 июля 2012 года

гражданское дело по иску Рощиной ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Рощина К.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав тем, что в результате ДТП, произошедшего в 10.20 час. ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств <данные изъяты>», принадлежащего ей и находившегося под управлением ФИО4, и <данные изъяты>», принадлежащего ФИО5 и находившегося под управлением ФИО7, ей был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан ФИО7, который свою виновность не оспаривает и ответственность которого застрахована в ООО «СДС». Ее ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» и она обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате ей страхового возмещения, представив копию справки о ДТП, постановления по делу в отношении виновного в ДТП и просила организовать независимую экспертизу для определения размера страхового возмещения. Документы были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени экспертиза не была организована и выплата страхового возмещения не произведена. ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно организовала оценку и размер страхового возмещения определен в размере 123400 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 120000 рублей, а также судебные расходы: 15000 рублей оплата услуг представителя, 3600 рублей возврат госпошлины, 8500 рублей оплата услуг оценщика, 800 рублей за удостоверение доверенности.

Истица Рощина К.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истицы Гордиенко В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнить их не желал.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 12 указанного ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество … страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой проведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в частности, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 час. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и принадлежащем Рощиной К.И. и автобусом «<данные изъяты> государственный регистрационный № №, под управлением ФИО7 и принадлежащем ФИО5

Ответственность Рощиной К.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», ФИО7 в ООО «СДС».

Виновным в ДТП признан ФИО7, который нарушил п. 10.1 ПДД, состоящий в причинно-следственной связи с ДТП.

Рощина К.И. в соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ 03.02.2012 года обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована ее ответственность, с заявлением об организации проведения независимой оценки и выплате страхового возмещения. Не получив ответа и страхового возмещения, истица самостоятельно организовала независимую оценку, которая определила размер возмещения ущерба в сумме 123400 рублей.

Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, суд считает требования в части взыскания причиненного вреда с ООО «Росгосстрах» в размере 120000 рублей законными и обоснованными.

Ответчик независимую оценку не организовал, причиненный вред истице не возместил, возражений на иск не представил, проведенную оценку не оспорил, и суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Рощиной К.И. 120000 рублей.

Расходы истицы на проведение независимой оценки в сумме 8500 рублей также подлежат возмещению ответчиком, поскольку включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы возврат госпошлины в сумме 3600 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, которые считает разумными и соотносимыми с объемом защищаемого права, всего 19400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рощиной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в возмещение ущерба 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, убытки в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы в общей сумме 19400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно: судья Л.Г. Тихонова