Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2018 ~ М-214/2018 от 24.05.2018

№ 2-285/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 29 июня 2018 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания И.С. Лыгиной,

с участием истца Кошенсков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошенсков А.А. к Котовский И.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кошенсков А.А. обратился в суд с иском к Котовский И.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование требований следующее.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Котовский И.А. и поручителя Кошенсков А.А. солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат займа в сумме <данные изъяты> рубля, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Тем же решением постановлено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить взыскание неустойки в размере 0,05% с суммы просрочки основного долга по договору займа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

На основании решения суда службой судебных приставов с истца в пользу СКПК «Чир» было взыскано <данные изъяты>, после чего Кошенсков А.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Котовский И.А. вышеназванную сумму, уплаченную им в качестве поручителя, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в Суровикинский районный суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Кошенсков А.А. исковые требования поддержал, изложив доводы вышеуказанным образом, просил взыскать с Котовский И.А. в его пользу деньги в сумме 60373 <данные изъяты>, которые он оплатил как поручитель Котовский И.А., а также судебные расходы в виде государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Ответчик Котовский И.А., извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кошенсков А.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу подп.3 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

На основании п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кошенсков А.А. выступал поручителем Котовский И.А., заключившего ДД.ММ.ГГГГ договор займа с СКПК «Чир» на сумму <данные изъяты> рублей под 45% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой неустойки при просрочке исполнения в размере 18,25% годовых за каждый день просрочки.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу с заёмщика Котовский И.А. и поручителя Кошенсков А.А. солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат займа в сумме <данные изъяты> рубля, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Тем же решением постановлено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить взыскание неустойки в размере 0,05% с суммы просрочки основного долга по договору займа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Истец выплатил СКПК «Чир» полностью задолженность по договору займа и сумму государственной пошлины, взысканных на основании решения мирового судьи, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, выданной судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кошенсков А.А. в пользу СКПК «Чир» задолженности в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству .

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кошенсков А.А. подлежат удовлетворению, с Котовский И.А. в пользу Кошенсков А.А. необходимо взыскать денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, поскольку факт исполнения поручителем Кошенсков А.А. обязательств по договору займа , заключенному ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Чир» и Котовский И.А., подтверждается представленными истцом доказательствами, в связи с чем к Кошенсков А.А. перешли права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором он его исполнил.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с Котовский И.А. в пользу Кошенсков А.А. необходимо взыскать в возврат государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошенсков А.А. к Котовский И.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Котовский И.А. в пользу Кошенсков А.А. <данные изъяты>.

Взыскать с Котовский И.А. в пользу Кошенсков А.А. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2018 г.

Судья Е.В. Лунева

2-285/2018 ~ М-214/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кошенсков Алексей Андреевич
Ответчики
Котовский Иван Алексеевич
Суд
Суровикинский районный суд Волгоградской области
Судья
Некрасова Е.В.
Дело на странице суда
surov--vol.sudrf.ru
24.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2018Передача материалов судье
29.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.05.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.06.2018Предварительное судебное заседание
29.06.2018Судебное заседание
04.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2018Дело оформлено
14.08.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее