Решение по делу № 2-89/2013 (2-5232/2012;) ~ М-5197/2012 от 15.10.2012

Дело №2-5232/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2012 г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Гусейнова Г.Я., при секретаре Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдурашидова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Дагестанского филиала о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 101099 рублей, судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей, оплаты услуг эксперта в сумме 3000 рублей, оплаты государственной пошлины 3225 рублей и оплаты за удостоверение доверенности нотариусом в сумме 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Абдурашидов С.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Дагестанского филиала о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 101099 рублей, судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей, оплаты услуг эксперта в сумме 3000 рублей, оплаты государственной пошлины в сумме 3225 рублей и оплаты за удостоверение доверенности нотариусом в сумме 500 рублей, сославшись в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, на 849 км +800 м Федеральной автодороги «Кавказ», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АУДИ А6, за государственным регистрационным знаком М 116 XT 05, под управлением Абдурашидова СМ., и транспортным средством ВИС-2347, за государственным регистрационным знаком М 762 MX 05, под управлением Алиярова З.Б.

Вина Алиярова З.Б. в дорожно-транспортном происшествии была установлена работниками ГИБДД, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия и постановлением но делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность Алиярова З.Б. была застрахована по полису ОСАГО ООО «Росгосстрах» ВВВ №.

В установленном законом порядке и в срок он предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Позднее он получил денежное перечисление и акт №, в соответствии с которым сумма нанесенного ущерба, составила 18 901 рублей, что не соответствует действительности.

Сумма восстановительного ремонта, необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, по акту исследования № дорожно-транспортного происшествия составляет 153 580 рублей 43 копеек.

Таким образом, разница между фактически нанесенным ущербом и суммой страховой выплаты, осуществленной ООО «Росгосстрах», составляет 101 099 рублей.

\

Согласно ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Для защиты своих интересов он был вынужден обратиться к услугам юриста, эксперта, нотариуса и понес дополнительные расходы в размере 20000, 3000 и 500 рублей соответственно, которые просит суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Магомедов А.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Караев А.Ш., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 16 ноября 2011 г., иск не признал, пояснив, что филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестан не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в заявленной представителем истца сумме, указанной в исковом заявлении. Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения согласно акта осмотра автомобиля и акта о страховом случае в размере 18 901 рублей. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, на 849 км + 800м ФАД «Кавказ», в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Алиярова З.Б., управлявшего автомобилем марки «ВИС-2347», за государственным регистрационным знаком М 762 MX 05 рус, получил повреждения автомобиль марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак М 116 XT 05, принадлежащий Абдурашидову СМ.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшес­твия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Шамхаловым К.М. с участием понятых и водителей транспортных средств, составленным этим же инспектором протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей транспортных средств Алиярова З.Б. и Тагирова Г.Х от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РД № ДТП-621 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии Отдельного батальона ДПС ГИБДД при МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП-626, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10, на 849 км + 800м Федеральной автодороги «Кавказ», водитель Алияров З.Б. управляя автомобилем марки «ВИС-2347», государственный регистрационный знак М 762 MX 05, в нарушение требований п.п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по ней автомобилю «АУДИ А6», за государственным номером М 116 XT 05, и в результате допустил столкновение с этим транспортным средством.

На момент возникновения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомашины марки «ВИС-2347», государственный регистрационный знак М 762 MX 05 рус, Алиярова З.Б., была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования серии ВВВ№.

Как видно из акта № филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестан о страховой случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ повреждение принадлежащего Абдурашидову СМ. автомобиля марки АУДИ А6, за государственным номером М116ХТ 05, в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, признано страховщиком причинителя вреда страховым случаем и потерпевшему выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 18 901 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший обратился в ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы» за оценкой повреждений автомобиля АУДИ А6 номер М116ХТ 05/РУС и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно выводам эксперта ГБУ «Республиканского центра судебной экспертизы» Магомедова Г.М., содержащимся в акте исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А6, государственный регистрационный знак М 116 XT 05/ РУС, 2008 года выпуска, с учетом износа составляет 153 580 рублей 43 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ, перечень подлежащих замене запасных частей и размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А6, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявил.

Акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ отвечает критериям допустимости и достаточности, подвергать его сомнению не находит оснований.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ПС РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы.

Согласно положениям подл, «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты при повреждении имущества потерпевшего определяется исходя размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с отнесением к ним также расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учетом износа и расходов на оплату ремонтных работ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости

Учитывая, что посредством страховой выплаты вред потерпевшему возмещен не полном объеме, то в соответствии с приведенными нормами закона, суд считает требование о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительных работ подлежит удовлетворению и находит возможным взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительных работ с учетом лимита ответственности страховщика, что согласно расчета составляет 101 099 рублей (120 000 - 18901 = 101099).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из квитанции Дагестанского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3230 рублей.

Из нотариально удостоверенной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за удостоверение данной доверенности нотариусом уплачено 500 рублей.

Допустимых доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя и оплату услуг экспертного учреждения, истцом в суд не представлены и судом не исследованы.

С учетом изложенного и исходя из названных норм, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3221 рублей 98 копеек и расходы за удостоверение доверенности нотариусом в сумме 500 рублей, в удовлетворении требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходов по оплате экспертного исследования в сумме 3000 рублей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 101 099 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3221 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 104 820 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░