Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6854/2018 ~ М-6841/2018 от 28.09.2018

Дело №2-6854/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кривовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Территория» к Валиевой И. В. о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

Истец обратился с иском к Валиевой И.В. о взыскании задолженности по оплате содержания общедомового имущества, текущего ремонта, технического и аварийно-диспетчерского обслуживания за период с 01 мая 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 116127,22 рублей, в том числе основного долга в размере 101949,27 рублей, пени в размере 10723,95 рублей, а также госпошлины в размере 3454 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, представленное истцом заявление, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст.ст.39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска соответствует требованиям законодательства, и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании положений ст.333.40 Налогового кодекса РФ за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа истцу надлежит возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в сумме 1727 рублей и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в сумме 1727 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3454 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> (░░ ░░░░░ 1727 ░░░░░░) ░ ░░ ░░.░░.░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> (░░ ░░░░░ 1727 ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░