Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2013 от 15.08.2013

Дело № 1-271/2013

                                             П Р И Г О В О Р

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                      город Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Павловой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Ефимова А.С., подсудимого Петрова В.М., защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Савчука А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Петрова ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Вину Петрова В.М.в совершении двух разбойных нападений, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут, Петров В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, зашел в <адрес> расположенный по адресу: <адрес> где напал на продавца ФИО5, и с целью подавления ее воли к сопротивлению, угрожая ножом, незаконно потребовал передать ему безвозмездно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После того, как ФИО5, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно взяла требуемую сумму из кассового аппарата, Петров В.М. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук ФИО5, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <адрес>», и скрылся с места совершения преступления. Своими действиями Петров В.М. причинив <адрес>» материальный ущерб на указанную сумму.

             Он же в один из дней периода с 10 по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, зашел в торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>»), где напал на продавца ФИО4, и с целью подавления её воли к сопротивлению, угрожая ножом, незаконно потребовал передать ему безвозмездно денежные средства. После того, как ФИО4, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно взяла находившиеся в кассовом аппарате денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней. С похищенными денежными средствами Петров В.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

             При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Петров В.М., а также защитник Савчук А.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действияот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229-233).

В судебном заседании подсудимый Петров В.М. вину в совершении двух разбойных нападений, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами, изложенными в обвинении он согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Принес потерпевшей ФИО4 свои извинения и обещал возместить причиненный ущерб в полном объёме.

Защитник Савчук А.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что претензий материального характера к подсудимому не имеет. Но очень испугалась в момент самого разбойного нападения.

Представитель потерпевшего <адрес>» ФИО7 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, отметив, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Петров В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Петрова В.М. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именнов совершении двух разбойных нападений, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружияподтверждается собранными по делу доказательствами в полном объёме.

Наказание за каждое из данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

    Суд считает доказанным, что подсудимым Петровым В.М. совершены два умышленных, оконченных преступления, в сфере экономики против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений в силу ст. 15 УК РФ.

    Оснований к изменению категории преступлений, вмененных в вину подсудимому, исходя из обстоятельств содеянного, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Петрову В.М., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Петров В.М. <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, суд полагает, что подсудимый является лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст. ст. 19, 20 УК РФ.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явку с повинной, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей публично в судебном заседании, состояние его здоровья и наличие у него на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову В.М. суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ и полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении Петрову В.М. наказания, связанного с изоляцией от общества в виделишения свободы, без штрафа, исходя из материального состояния подсудимого, но с ограничением свободы, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и дерзость поведения подсудимого в момент их совершения.

Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и полагает определить Петрову В.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу, вознаграждение адвокату Савчуку А.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу : мужскую матерчатую куртку светло серого цвета, хранящуюся при уголовном деле- возвратить по принадлежности Петрову В.М. на основании п. «в» ч.4 ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу <адрес>» на сумму <данные изъяты> рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, взыскав сумму причиненного ущерба с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

        Петрова ФИО10 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

         -по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ – 2 <данные изъяты> лишения свободы с <данные изъяты> ограничения свободы в течение которых обязать         Петрова ФИО10 не выезжать за пределы <адрес> не изменять место жительства по адресу : <адрес> без согласияспециализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; периодически являться один раз в месяц для регистрации вспециализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

           -по преступлению от 10-ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы с <данные изъяты> ограничения свободы в течение которых обязать         Петрова ФИО10 не выезжать за пределы <адрес> не изменять место жительства по адресу : <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; периодически являться один раз в месяц для регистрации вспециализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

              В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание определить в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с <данные изъяты> ограничения свободы в течение которых обязать         Петрова ФИО10 не выезжать за пределы <адрес> не изменять место жительства по адресу : <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; периодически являться один раз в месяц для регистрации вспециализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

              Взыскать с Петрова ФИО10 в пользу <адрес>», расположенного по адресу : <адрес> <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>) рублей.

              Меру пресечения заключение под стражу Петрову ФИО10 – оставить без изменения.

             Процессуальные издержки по делу <данные изъяты> рублей - отнести за счет средств Федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Старорусский районный суд. Осуждённый Петров В.М. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Петров В.М. вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:                                                                 Н.В.Семенова