Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-279/2019 ~ М-91/2019 от 21.01.2019

№ 2-279/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2019 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Ивакина Анатолия Васильевича к ООО «Единый расчетный кассовый центр» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ивакин А.В. обратился в Свободненский городской суд с иском к ООО «ЕРКЦ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. ввиду удержаний из его пенсии платы за ЖКУ по жилому помещению по адресу: --, собственником которого он перестал быть ввиду заключения договора купли-продажи от --.

Для участия в судебном заседании -- истец по вызову суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В настоящее судебное заседание истец по вызову суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

При этом истцу разъяснялось о необходимости явки в суд, а также предлагалось заблаговременно сообщить о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Иные участники процесса также в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, материалы дела доказательств наличия уважительных причин неявки истца не содержат, суд считает обоснованным оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 8 ст.222 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом истцу следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Ивакина Анатолия Васильевича к ООО «ЕРКЦ» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову без уважительных причин.

Ивакин А.В. вправе подать в Свободненский городской суд ходатайство об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.Н. Матвеева