Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2271/2016 от 11.03.2016

                                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года                                                                                                          город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                             Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271/16 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Алиеву М.А. Оглы, Алиевой А.К. об обращении взыскания на квартиру, взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Алиевым М.А. Оглы и Алиевой А.К. был заключен кредитный договор №-КД-2008, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 67 000 долларов США на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты под ее залог. Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на АО «КБ ДельтаКредит». Кредит был перечислен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчиков в банке. Ответчики за счет предоставленных средств, приобрели в общую совместную собственность квартиру по договору купли-продажи, зарегистрированному в ЕГРП. Одновременно с государственной регистрацией договора и перехода права собственности по нему на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждении чего банком была получена закладная. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 680 долларов США 20 центов, включающую в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 10,75 % процентов годовых.Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3 кредитного договора.Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что Банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения ответчиками требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 14 календарных дней с даты получения письменного требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит (п.п.4.4.5 кредитного договора). Согласно п. 4.4.1. кредитного договора такое право возникает у Банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.Начиная с мая 2014 года, ответчики прекратили исполнять свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору. Со стороны банка в адрес ответчиков ( в силу п.п.1.5, 6.7. кредитного договора) было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не было исполнено. Просят суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>68, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену 1 635 303,20 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору№-КД-2008 от 28.11.2008г., определенную на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> цент по курс ЦБ РФ на дату исполнения включающей в себя: сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты> Взыскать с Алиева М.А. Оглы и Алиевой А.К. в пользу АО «КБ Дельта-Кредит» все возникающие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседание 29.03.2016 года представитель Салехова Г.Р. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просила рассмотреть дело без ее участия, так же представила заявление, в котором просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя размере <данные изъяты> рублей (л.д.128-136)..

Представитель ответчика Алиева М.А. Оглы по доверенности Сухов М.Л. в судебном заседание исковые требования признал частично, а именно сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей согласен. Его доверитель не будет, предоставлять суду свою оценку стоимости квартиры. В связи с резким изменением курса доллара Алиев М.А. Оглы перестал производить оплату. При вынесение решения суда, просит применить ст. 333 ГК РФ и сумму пени снизить, так же считают, что сумма <данные изъяты> за оказание юридических услуг завышена.

Ответчик Алиева А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №-КД-2008, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 67 000 долларов США на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты под ее залог (л.д.15-24).

        По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 28.11.2008г. Алиев М.А. Оглы и Алиева А.К. приобрели квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> кредитные средства, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2008г. (л.д.26-27,35).

        Одновременно с государственной регистрацией договора и перехода права собственности по нему на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждении чего банком была получена закладная (л.д.30-34).

         Согласно п.3.3 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по договору производится ответчиком ежемесячно.

         Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

        Материалами дела подтверждается, что в нарушение п.3.3 кредитного договора ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору.

Данное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика Алиева, подтверждается выпиской из банковского счета (л.д.9-14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет - <данные изъяты>

Суд с данным расчетом согласен, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору (с учетом уточнений) с указанием движения денежных средств (л.д.8).

Свой расчет задолженности ответчики суду не представили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.45,46).

Данное требование оставлено без ответа. Задолженность не погашена, проценты и неустойка не выплачены.

Согласно п.4.4.5 в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 14 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскании на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчиков сумму невозвращенного кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> центов, т.к. она полностью подтверждена представленным расчетом.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере <данные изъяты> центов.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, предусмотренный п. 5.3 Договора, заявленный истцом, является несоразмерным и завышенным, вследствие установления в договоре значительно более высокого процента, чем учетная ставка Центрального Банка России, существовавшая в период такого нарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 500 долларов США.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования владельца закладной удовлетворяются в полном объёме из стоимости заложенного имущества, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщиков (залогодателей).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании ст. 51 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчету об определении стоимости имущества Бюро оценки Бизнеса № г., рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 59-111).

Доказательств об иной рыночной стоимости квартиры суду не представлено, так же представитель ответчика в судебном заседание не оспаривал сумму рыночной стоимости спорной квартиры.

Следовательно, надлежит установить первоначальную продажную стоимость объекта в размере 80% от рыночной стоимости в размере 2 044 129 рублей, на основании ст. ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что составляет 1 635 303 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованны и полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение оценки имущества истцом было оплачено ООО «бюро Оценки бизнеса» <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2015г.

Требование о взыскание расходов на проведение оценки подлежат удовлетворению, с ответчиков (по 1/2 доли с каждого) подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Требования истца в части взыскания расходов на оказание юридических услуг документально подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплатав сумме <данные изъяты> рублей, договором оказания услуг (л.д.129-132,134)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.      

Руководствуясь требованиями закона, разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчиков (по 1/2 доли с каждого) в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ размер судебных расходов: оплата государственной пошлины составила <данные изъяты> рублей (л.д.7).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей. Данная разъяснения содержатся в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Алиеву М.А. Оглы, Алиевой А.К. об обращении взыскания на квартиру, взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Алиева Мехраджа А.О., Алиевой А.К. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору№-КД-2008 от 28.11.2008г., определенную на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты>

Взыскать с Алиева М.А. Оглы и Алиевой А.К. в пользу АО «КБ Дельта-Кредит» солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Алиева М.А. Оглы и Алиевой А.К. в пользу АО «КБ Дельта-Кредит» в равных долях расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суда в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                                                                  Е.Ю. Кузнецова       

           Мотивированное решение составлено     18.04.2016 года.