Постановление по делу № 1-165/2021 от 29.01.2021

Уголовное дело № 1-165/2021

УИД ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 08 февраля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Олоева Н. С., единолично, при секретаре судебного заседания Раднаевой Э.Б., с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., представителя АО «...» ... подозреваемой Казаковой А.В., ее защитника адвоката Аюшиева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Казаковой А.В., родившейся ..., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казакова А.В. фальсифицировала доказательства по гражданскому делу при следующих обстоятельствах:

Приказом ...лс от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ...+ Дегтяревой А.В. – Казакова А.В. принята на работу на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «... раздел 2 п.2.8 Казакова А.В. была обязана не допускать действий и не выступать от имени ООО «... не имея на то полномочий. Согласно п. 7.1 в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по трудовому договору несет дисциплинарную, материальную, административную и уголовную ответственность, в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Бурятия принято к рассмотрению исковое заявление ... к АО «...» по понуждению к заключению дополнительных соглашений к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии ... от ДД.ММ.ГГГГ.

По устному поручению директора ООО «... Дегтяревой А.В., юрисконсульты Казакова А.В., ...., представитель ...., представляли интересы ООО «... в Арбитражном суде РБ, по гражданскому делу ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 ГПК РФобязанность доказывания:

ч. 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

ч. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 57 ГПК РФ. Представление и истребование доказательств:

ч. 1 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статье 59 ГПК РФ относимость доказательств: Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ. Оценка доказательств:

ч.4 Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

ч.5 При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно статье 71 ГПК РФПисьменные доказательства:

ч.1 Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

ч.2 Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом завереннойкопии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронномвиде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно статье 35 ГПК РФ. Права и обязанности лиц, участвующих в деле:

ч.1.1. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленномзаконодательствомРоссийской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов до ... часов, Казакова А.В., действуя умышленно, с целью получения положительного судебного решения в Арбитражном суде Республики Бурятия по гражданскому делу № ..., посредством фальсификации доказательств, находясь в служебном кабинете в здании ООО «... по адресу: ..., в нарушение требований ст.ст. 55, 56, 57, 59, 67, 71 ГПК РФ, используя рабочий компьютер, изменила данные о суммах в банковских гарантиях ...»:

... на сумму ... руб. ... коп.,

... на сумму ... руб. ... коп.,

... на сумму ... руб. ... коп.,

... на сумму ... руб. ... коп., отразив ложные сведения о суммах, и распечатала банковские гарантии.

Там же, в то же время, Казакова А.В., для придания подлинности изготовленным банковским гарантиям, зная требования ч.1 ст. 71 ГПК РФ, понимая, что сфальсифицированные банковские гарантии будут приняты судом только при надлежащем удостоверении полномочным лицом, печатью «....», печатью «...», заверила подделанные банковские гарантии, а также собственноручно выполнила подпись директора Дегтяревой А.В.

Продолжая свои действия, для предоставления в суд поддельных банковских гарантий, Казакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ оставила эти документы в рабочем столе и попросила юрисконсульта ... (не осведомленного о преступном характере ее действий) направить банковские гарантии в Арбитражный суд Республики Бурятия, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ ..., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», загрузил и приобщил к гражданскому делу № ... посредством программы «...», подделанные Казаковой А.В. указанные банковские гарантии ...», которые были приобщены судом в качестве доказательств по гражданскому делу № А10... ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании, в суде по адресу: ..., ДД.ММ.ГГГГ поддельные банковские гарантии были приобщены к делу, как доказательства и легли в основу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по которому суд обязал ...» заключить дополнительные соглашения к договору поставки электроэнергии с ...», что привело к нарушению прав ...».

Органом предварительного следствия действия Казаковой А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом участвующим в деле.

Следователь с согласия руководителя СО по ... СУ СК РФ по РБ принес суду с ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казаковой А. В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мотивируя тем, что Казакова не судима, характеризуется положительно, впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Вред, причиненный преступлением, заглажен.

Представитель ... .... не возражал против прекращения уголовного дела и назначения Казаковой А. В. судебного штрафа. Вред, причиненный организации заглажен, поскольку по инициативе Казаковой А. В. в суде апелляционной инстанции ... отказались от иска.

Обвиняемая Казакова А.В. поддержала ходатайство. Согласна с прекращением уголовного дела в отношении нее и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязуется его оплатить. Последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа, сроки оплаты и последствия неуплаты штрафа своевременно ей разъяснялись и понятны.

Защитник Аюшиев Б.Г. ходатайство следователя поддержал, дополнив, что Казакова активно способствовала раскрытию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения, искренне раскаивается. Казаковой разъяснены условия прекращения уголовного дела и назначения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, а также последствия не оплаты штрафа в срок. Кроме того, что по инициативе Казаковой А. В. в суде апелляционной инстанции ...» отказались от иска, его подзащитная, осознавая вред, причиненный общественным отношениям, загладила вред, причиненный обществу. А именно, раскаявшись, сделала благотворительное денежное пожертвование в пользу детей, оказавшихся без попечения родителей, а также помогла продуктами питания.

Помощник прокурора Попова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что для этого присутствуют все необходимые условия.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При принятии решения суд учитывает, что предъявленное Казаковой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация ее действиям дана верная.

Подозреваемая Казакова А.В. впервые привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно.

Согласно материалам уголовного дела и пояснениям сторон, Казакова в ходе следствия признала вину, раскаялась, дала подробные показания относительно места, времени, способа совершения ею преступления. После чего, проявила инициативу при принятии решения об отказе от ранее заявленных исковых требований, принесла извинения, как коллегам, так и стороне Контрагента. Кроме того, Казакова, желая загладить вину перед обществом, совершила действия, направленные на восстановление причиненного вреда, оказала добровольную материальную помощь «Центру помощи детям, оставшимся без попечения родителей».

По мнению суда, такое поведение Казаковой А. В. может быть оценено, как действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализацию его вредных последствий.

С учетом данных, характеризующих личность Казаковой А. В., особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, суд считает, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения Казаковой А. В. от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного преследования по иным основаниям, в том числе за отсутствием события, состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа, срок, в течение которого Казакова А. В. будет обязана его уплатить, суд определяет с учетом тяжести, общественной опасности преступления, имущественное положение Казаковой А. В., её семьи, возможность получения заработной платы, возраст, трудоспособность, отсутствие тяжких заболеваний, наличие иждивенцев.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 ч.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО по ....

Уголовное дело в отношении Казаковой А.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ...) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа: в течение двух месяцев (шестьдесят суток) со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Банк: ....

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, материалы уголовного дела направлены руководителю следственного органа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Казаковой А.В. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда ... Н. С. Олоева