Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2012 ~ М-57/2012 от 17.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года *

Ленинский районный суд * в составе председательствующего

Волгаевой И.Ю.,

с участием помощника прокурора * Жалимовой О.Ю.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова А.В. к ООО «Эксито» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Хохлов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Эксито» о восстановлении на работе в должности командира отделения газоспасательного формирования, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 15141 рубль 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что *. между ним и ООО «Эксито» был заключен срочный трудовой договор *, на основании которого истец работал в должности командира газоспасательного формирования. *. ответчиком вручено истцу уведомление о расторжении трудового договора с *. в соответствии с п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока его действия. *. истец был ознакомлен и приказом * от *. об увольнении с 31.12.2011г. Трудовая книжка им получена *. Полагает увольнение незаконным, поскольку установленные в трудовом договоре условия о его срочности противоречат ст.58, 59 ТК РФ. *. истцу присвоен статус спасателя. В соответствии со ст.7 ФЗ №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования могут создаваться на постоянной штатной основе – профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования; на нештатной основе – нештатные аварийно-спасательные формирования; на общественных началах – общественные аварийно-спасательные формирования. Профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования создаются: в федеральных органах исполнительной власти – решениями Правительства РФ по представлениям соответствующих министерств, ведомств и организаций РФ, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти; в субъектов РФ – органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством РФ; в организациях, занимающихся одним или несколькими видами деятельности, при осуществлении которых законодательством РФ предусмотрено обязательное наличие у организаций собственных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований - руководством организаций по согласованию с органами управления при органах исполнительной власти субъектов РФ, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При заключении с работодателем трудового договора у истца не было намерений заключать указанный договор на определенный срок. Рабочее место являлось его основным местом работы и было единственным источником дохода. На иждивении истца находится несовершеннолетний сын * года рождения. В результате неправомерных действий ответчика истец лишился возможности содержать семью, вынужден был брать в долг денежные средства у знакомых, при этом испытывал моральное унижение и нравственные страдания. Кроме того, в результате увольнения накануне Новогодних праздников истец пережил нервное потрясение и подвергся

стрессу, что неблагоприятным образом отразилось на его здоровье и настроении членов его семьи.

В ходе рассмотрения дела Хохлов А.В. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировал их следующим образом. Просил признать срочный трудовой договор *, заключенный *. между ним и ответчиком ООО «Эксито», заключенным на неопределенный срок; восстановить его на работе в ООО «Эксито» в должности командира отделения газоспасательного формирования; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с * по * в размере 74652 рубля; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании Хохлов А.В. поддержал заявленные исковые требования с учетом их утонений, при этом пояснил, что * между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор *, на основании которого истец был принят на работу в должности командира отделения газоспасательного формирования. * ответчиком было вручено уведомление о расторжении данного трудового договора с * в соответствии с п.2 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока его действия. * он был ознакомлен с приказом * от * об увольнении с * в соответствии с п.2 ст.77 ТК РФ. Трудовая книжка об увольнении вручена истцу * Считает увольнение незаконным, поскольку установленные в трудовом договоре условия о его срочности противоречат положениям ст.58, 59 ТК РФ. Кроме того, по окончании срока трудового договора до * ни от истца, ни от работодателя не поступало требования о расторжении срочного трудового договора, в связи с истечением его срока действия. Истец продолжал работать после истечения срока его действия, таким образом, считает договор * от * бессрочным.

Представитель ответчика Ульданова Д.М., полномочия проверены, полагала заявленные исковые требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что условия срочности трудовых договоров * от * и * от * заключенные между ООО «Эксито» и истцом правомерны и соответствуют ст.59 ТК РФ, поскольку заключены для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, а также работ, связанных с заведомо временным расширением производства или объема оказываемых услуг. ООО «Эксито» в 2010г. расширял штат сотрудников, в связи с заключением договора с ОАО «*» на предоставление услуг газоспасательной охраны объектов ОАО «*» сроком на один год, потребность в должности командира отделения газоспасательного формирования возникла на год в связи с характером предоставляемых услуг ООО «Эксито». Поскольку газоспасательные работы не являются основным видом деятельности ответчика согласно Устава, то существовало обстоятельство, делающего невозможным заключение трудового договора с Хохловым А.В. на неопределенный срок. При заключении трудового договора истец был осведомлен о характере срочности трудовых отношений между ним и ответчиком. Согласно п.1.4 трудового договора от * срок его действия предусмотрен до *, поэтому действие данного трудового договора прекратилось * При этом указала, что в 2010г. истец формально уволен не был. Уведомление о его увольнении не издавалось и истцу не вручалось, приказ об увольнении также не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не вносилась. * истец работал в ООО «Эксито» на основании нового трудового договора, который по сути является дополнительны соглашением в части изменения срока оформления трудовых отношений. Подпись истца в трудовом договоре свидетельствует о его согласии на оформление срочных трудовых отношений, при этом право выбора у истца существовало. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора. Как пояснил истец, он продолжал работать после истечения срока действия трудового договора от 2010г. и соответственно знал или должен был знать о нарушенном праве, однако в суд не обратился.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, заключение помощника прокурора * Жалимовой О.Ю., полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания срочного трудового договор *, заключенного * между истцом и ответчиком заключенным на неопределенный срок; восстановления истца на работе в

ООО «Эксито» в должности командира отделения; взыскания с ответчика в пользу истца

заработной платы за время вынужденного прогула; а также

подлежащими частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. В случае, когда ни одни из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

По смыслу ст.59 ТК РФ следует, что срок трудового договора, заключаемого в связи с необходимостью временного расширения производства или объема оказываемых услуг не может превышать одного года. Работы по такому договору осуществляются в рамках обычной деятельности организации и потребность расширения производства или объема оказываемых услуг ограничена определенными временными пределами, заведомо известными работодателю. Конкретный срок действия трудового договора для выполнения работ, связанных с заведомо временным расширением производства или объема оказываемых услуг, в пределах одного года определяется по соглашению сторон.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком * был заключен трудовой договор сроком до *, согласно которого истец принят на работу в должности командира отделения ООО «Эксито», трудовой договор действует в связи с заключением договора по оказанию газоспасательных услуг * от * (ОАО «*»).

* между истцом и ответчиком заключен трудовой договора *, согласно которого истец принят на работу в ООО «Эксито» на должность командира отделения до *, в связи с заключением договора по оказанию газоспасательных услуг ООО «Эксито» с ОАО «*» * от *

Приказом * от * Хохлов А.В. уволен по п.2 ст.77 ТК РФ с * по истечении срока действия трудового договора.

Поскольку по окончании срока действия трудового договора заключенного между сторонами * ни истец, ни ответчик не потребовали расторжения данного трудового договора, о чем свидетельствует отсутствие уведомления со стороны работодателя о прекращении трудовых отношений, приказа о прекращении трудового договора, отсутствие записи об увольнении в трудовой книжке Хохлова А.В., а также фактического продолжения исполнения истцом трудовых обязанностей в 2011 году, суд считает, что условие о его срочности утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение между сторонами трудового договора от * не имеет юридического значения для разрешения данного спора.

Кроме того, согласно представленного ответчиком Устава ООО «Эксито» в качестве видов деятельности ответчика предусмотрено проведение аварийно-спасательных работ, а также других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях. Перечень аварийно-спасательных работ, являющихся основным видом деятельности ответчика последним не представлено, не представлено также и доказательств свидетельствующих о расширении ответчиком штата сотрудников, в связи с заключением договора с ОАО «*» на предоставление услуг газоспасательной охраны объектов ОАО «*» сроком на один год,

поэтому суд считает неубедительными утверждения представителя ответчика, что существовало обстоятельство, делающее невозможным заключение трудового договора с истцом на неопределенный срок.

Суд также не может согласиться с позицией представителя ответчика в том, что трудовой договор от * является по существу дополнительны соглашением в части изменения срока оформления трудовых отношений, поскольку Трудовой кодекс РФ

не предусматривает возможности перезаключения или продления срочного трудового договора При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о признании срочного трудового договора *, заключенного * между истцом и ответчиком заключенным на неопределенный срок подлежащими удовлетворению, а следовательно истец должен быть восстановлен в должности командира отделения ООО «Эксито», согласно штатного расписания.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически ему начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Согласно п.2 ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные положениями об оплате (премировании) работников организаций, и др.

Данное положение закреплено и в Положении «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от * (с изменениями и дополнениями).

Согласно представленным расчетным листам и справки о доходах истца по форме 2 НДФЛ за 2011г. заработная плата истца за период с * по * составила:

январь – 23184 руб. (192 час.); февраль - 20818 руб. 29 коп. (168 час.); март – 20117 руб. 33 коп. (192 час.); апрель – 21117 руб. 33 коп. (168 час.); май – 3741 руб. 34 коп. (24 час.); июнь – 12096 руб. (112 час.); июль – 20273 руб. 45 коп. (176 час.); август – 20117 руб. 33 коп. (192 час.); сентябрь – 19968 руб. (184 час.); октябрь – 20273 руб. 45 коп. (176 час.); ноябрь – 22152 руб. 85 коп. (211 час.); декабрь – 21168 руб. (176 час.), а всего – 225027 руб. 37 коп. (1971 час.).

Таким образом, среднечасовая заработная плата составляет 114 руб. 17 коп. за один час.

В соответствии с производственным календарем на 2012г. установлены рабочие часы:

в январе – 128 час.; в феврале – 159 час.; в марте – 167 час.; в апреле 167 час.

заработная плата истца за время вынужденного прогула составляет:

в январе 2012г. - 128 час. х 114 руб. 17 коп. = 14613 руб. 76 коп.;

в феврале 2012г. – 159 час. х 114 руб. 17 коп. = 18153 руб. 03 коп.;

в марте 2012г. – 167 час. х 114 руб. 17 коп. = 19066 руб. 39 коп.

в апреле 2012г. – 167 час. : 21 рабочий день х 10 дней (с * по *) = 9078 руб. 80 коп.

а всего: 60911 руб. 98 коп.

Истец просит взыскать в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 74652 руб., одновременно указывая, что за декабрь 2011г. работодатель ему не доначислил заработную плату в сумме 963 руб. 55 коп. Суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат частичному удовлетворению в размере 60911 руб. 98 коп. исходя из вышеуказанного расчета, а также пояснений свидетеля З, которая пояснила, что фактически истцом с * по * было отработано 176 часов. * истец должен был отработать 16 часов, однако фактически отработал 8 часов и ушел. С данным обстоятельством согласился и истец.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд

может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истец пояснил, что из-за незаконного увольнения испытывал нравственные страдания: переживания, плохое настроение, что отражалось на членах его семьи. Суд признает причинение действиями ответчика, связанных с незаконным увольнением нравственных страданий истцу.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования в этой части явно завышены. Принимая во внимание степень вины ответчика и характер нарушений трудовых прав работника, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащей возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда равным 2000 рублей.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку срок действия трудового договора от * был продлен на неопределенный срок, фактическое увольнение истца состоялось *, приказ об увольнении и трудовая книжка были им получены * Хохлов А.В. обратился в суд с исковым заявлением *, таким образом, предусмотренный ст.392 ТК РФ срок дающий право на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав им не пропущен.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2227 руб. 36 коп. (2027 руб. 36 коп. за требования имущественного характера + 200 рублей за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать срочный трудовой договор *, заключенный * между Хохловым А.В. и ООО «Эксито» заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Хохлова А.В. с * на работе в должности командира отделения ООО «Эксито».

Взыскать с ООО «Эксито» в пользу Хохлова А.В. заработную плату в размере 60911 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, а всего 62911 рублей 98 копеек.

Взыскать с ООО «Эксито» государственную пошлину в доход государства в размере 2227 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в *вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд *.

Судья И.Ю.Волгаева