Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22308/2017 от 22.06.2017

Судья: Фещенко И.А. Дело № 33-22308/2017 АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ИП Рязанова С.А. Орлова С.Ф. на определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 28.04.2017 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 13.03.2017 г. в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ИП Рязанова С.А. Орлова С.Ф. к Коваленко А.Н. о расторжении договора аренды, возврате имущества, взыскании задолженности по арендной плате, отказано.

Не согласившись с решением, истцом подана на него апелляционная жалоба.

Определением судьи Павловского райсуда от 28.04.2017 г. апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на пропуск срока на обжалование и отсутствие просьбы о его восстановлении по уважительным причинам.

В частной жалобе конкурсного управляющего ИП Рязанова С.А. Орлова С.Ф. содержится просьба об отмене обжалуемого определения по мотиву необоснованности.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в нем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о ее удовлетворении и отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, – гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу положений ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.ч. 2,3 ст. 107 ГПК РФ).

Из дела видно, что в судебном заседании от 13.03.2017 г. истец не присутствовал (л.д.98). По окончании судебного заседания оглашена резолютивная часть решения (л.д.99), в протоколе судебного заседания указано, что полный текст решения планируется к изготовлению в 5- дневный срок, т.е. 18.03.2017 г. (л.д.98 оборот).

В тексте сопроводительной отсутствует соответствующая дата направления истцу копии судебного акта (л.д.104).

Квитанции почтового уведомления свидетельствуют о том, что копия решения вручена представителю Рязанова С.А. 05.04.2017 г. Орлову С.Ф., подписавшему исковое заявление от имени Рязанова С.А. - 07.04.2017 г. (л.д.107).

Апелляционная жалоба датирована 17.04.2017 г. (л.д.108 оборот), направлена в суд почтой с отметкой почтового отделения 18.04.2017 г.

Таким образом, анализируя вышеуказанное, течение срока на обжалование решения, началось с 19.03.2017 г., в течение которого истцом и подана апелляционная жалоба, что подтверждается представленными материалами. То обстоятельство, что апелляционная жалоба зарегистрирована входящим номером суда 26.04.2017 г. (л.д.108), правового значения не имеет, и оснований к возврату поданной апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

На основании письменного заявления Новоселова А.И. от 02.03.2017 г., зарегистрированного судом 07.03.2017 г. (т.д.2 л.д.232)просил о направлении ему решения суда в г. Москва, где он находится, поскольку лишен возможности личного получения текста решения в г. Краснодаре.

В тот де день Новоселовым А.И. подана краткая апелляционная жалоба (т.д.2 л.д.235), в которой указано о несогласии с решением суда, и подачей полного текста апелляционной жалобы после получения копии решения.

Определением судьи Октябрьского райсуда г. Краснодара от 09.03.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой на отсутствие мотивировки причин несогласия с решением и квитанции об оплате госпошлины, Новоселову А.И. предоставлен срок для устранения недостатков до 23.03.2017 г.

Определением того же судьи от 24.03.2017 г. апелляционная жалоба возвращена Новоселову А.И.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, – гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Поскольку Новоселов А.И. не знал о результате рассмотрения судом дела, в силу вышеприведенной нормы процессуального закона, на суд первой инстанции возложена обязанность по направлению Новоселову А.И. копии судебного акта. Более того, Новоселов А.И. письменно просил о направлении ему указанного решения в связи с отсутствием возможности личной явки в суд для ее получения.

Сведений о направлении заявителю испрашиваемой копии, в деле не имеется. Сопроводительная о направлении указанного акта Новоселову А.И. (т.д.2 л.д.233) датирована 03.12.2016 г., т.е. ранее принятого судом решения от 20.02.2017 г., что вызывает сомнение в ее достоверности. Сведений о получении Новоселовым А.И. указанной копии, в деле нет.

Кроме того, поскольку судьей апелляционная жалоба Новоселова А.И., поданная в установленный законом срок на апелляционное обжалование, была оставлена без движения, в том числе с учетом отсутствия мотивов несогласия с судебным актом, в связи с представленными Новоселовым А.И. заявлением о направлении ему по месту нахождения копии решения суда, суду надлежало увеличить срок для устранения недостатков, поскольку предоставленный срок явно недостаточен для их устранения.

Ссылка судьи на то, что Новоселовым не уплачена госпошлина, противоречит материалам дела (т.д.3 л.д.7).

А потому судебная коллегия не может согласиться как с оставлением апелляционной жалобы Новоселова А.И. без движения, так и с ее последующим возвращением, в связи с чем, приходит к выводу об отмене вышеупомянутых определений по мотиву необоснованности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Новоселова А.И. – удовлетворить, определения судьи Октябрьского райсуда г. Краснодара от 09.03.2017 г., 24.03.2017 г. - отменить, возвратить материалы дела в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: